УИД № 19RS0001-02-2022-005053-75

Дело № 2-3858/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.07.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Х.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306811,37 руб., из них: суммы основного долга – 173790,28 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 15614,86 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115886,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1403,81 руб., суммы комиссий за направление извещений – 116 руб., также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 6268,11 руб. В обоснование иска заявлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 190936 руб., определена процентная ставка 39,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Ответчиком допускались неоднократные просрочки возврата кредита, установленное условиями договора требование банка о досрочном возврате кредита, ответчиком до настоящего времени не исполнено, просил взыскать образовавшуюся кредитную задолженность.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменного заявления о пропуске истцом сроков исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Норма части 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 190936 руб., со ставкой по кредиту 39,90 % годовых, определен порядок возврата ежемесячно, равными платежами в размере 8055,95 руб., в соответствии с графиком погашении по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора и является обязательным с момента заключения договора, дата внесения платежа - 08 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей определено – 48.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период, путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен договоре, и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), а также указанной в заявке (пункт 1 раздела Общие условия договора).

Пунктом 1.1 раздела 2 Общих условий договора предусмотрено, что процентный период – это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 данного раздела договора списывает деньги со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указан в заявке, а каждого последующего – в Графике погашения.

Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном гашении задолженности с 1-ого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

На основании пункта 1 Раздела III Общих условий банк имеет право на взыскание с Заемщика неустойки ( штрафов, пени).

Заявление о предоставлении потребительского кредита Х. (неотъемлемая часть договора) содержит сведения о размере комиссии (29 руб. ежемесячно) за смс –пакет.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 145000 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 45936 руб. получена Заемщиком и перечислена в счет гашения договора страхования, что подтверждает выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком Х. условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком, также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о полном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, доказательств исполнения требования ответчиком не имеется.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, с учетом гашения долга в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306811,37 руб., из них: суммы основного долга – 173790,28 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 15614,86 руб., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115886,42 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1403,81 руб., суммы комиссий за направление извещений – 116 руб.

Ответчик Х. обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ООО «ХКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № РХ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКБ» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313901,97 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 3169,51 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

В своих письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п.1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по настоящему делу истец предъявляет требования о взыскании просроченного долга в размере 220898,18 руб., шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, т.е. за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, платеж по кредиту в размере 5000 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора установленная дата платежа – 08-е число каждого месяца, в связи с чем, следующий платеж должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено требование о полном досрочном гашении долга, срок исполнения которого 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, как установил суд, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает, истцом не заявлялось такого ходатайства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКБ» взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308811,37 руб.

Отказ в удовлетворении требований ООО «ХКБ» в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ответчика судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН юридического лица №) к Х.Н.А. (ИНН физического лица №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Лемперт И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лемперт И.Н.