Дело№ 2а-880/25
УИД: 77RS0015-02-2025-011555-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-880/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения по адрес о признании незаконным Распоряжения № Р-4235\25 от 24.07.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение № Р-4235\25 от 24.07.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый номер 50:23:0050137:204. В обоснование указала, что она является законным представителем несовершеннолетней фио, паспортные данные и имеются основания для реализации данного объекта недвижимости.
Административный истец фио в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала, также обеспечила явку представителя- адвоката фио, который также требования административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик - в лице фио, представлены письменные возражения на административный иск, а также в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, так как основанием для отказа является, то что несовершеннолетняя фио не имеет иных объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении ее прав.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, ответчика проверив и изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что распоряжением № Р-4235\25 от 24.07.2025 Департамента труда и социальной защиты населения адрес ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый номер 50:23:0050137:204
На основании п. 3 ст. 60 кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности, в том числе на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, право на распоряжение которым определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 того же Кодекса.
На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. При этом это единственный объект недвижимости.
На основании изложенного, Департамент труда и социальной защиты населения адрес правомерно пришел к выводу о том, что законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки, могущие повлечь за собой уменьшение стоимости его имущества. При этом учтены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", содержащей исчерпывающий перечень случаев возможного отчуждения имущества подопечного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения по адрес о признании незаконным Распоряжения № Р-4235\25 от 24.07.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи земельного участка- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2025 года