№ 2-2088/2023

50RS0045-01-2018-004455-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Росбиотех» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов,

установил:

ФГБОУ ВО «МГУПП» 22 августа 2018 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов. На основании приказа Минобрнауки России № от 17 октября 2022 года истец переименован в ФГБОУ ПО «Росбиотех». В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 уклоняется от оплаты оказанных ему истцом платных образовательных услуг, предусмотренных договором от 20 января 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность за обучение в размере 80 790 руб. 32 коп., пени в сумме 11 142 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие удовлетворив заявленные исковые требования полностью.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск в которых указал, что поскольку им не была своевременно произведена оплата за обучение, истец был обязан отчислить его из университета. Несвоевременные действия истца по его отчислению из учебного заведения привели к необоснованному увеличению задолженности перед истцом. Фактически обучение он кроме первого курса не проходил, а ответчик злоупотребил правом, не отчислив его своевременно после невнесения оплаты в 2016 году за второй семестр.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 4 ст. 425 ГК РФ закреплено положение о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 20 января 2015 года между ФГБОУ ВО «МГУПП» и ФИО1 заключен договор № оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования, с обучением ответчика по заочной форме, по специальности «Менеджмент».

Согласно п.п. 2.2.1 договора ответчик оплачивает обучение за каждый семестр по цене, согласованной сторонами и отраженной в приказе по образовательному учреждению.

Пунктом 4.4. договора установлен порядок оплаты за образовательные услуги: за второй и последующие курсы нечетный семестр – 50% стоимости обучения не позднее 10 сентября соответствующего года обучения, четный семестр – 50% стоимости обучения не позднее 10 февраля соответствующего года обучения.

Приказом от 23 октября 2017 года ФИО1 с 05 октября 2017 года был отчислен из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, выполнению учебного плана и финансовую задолженность.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1, числившийся студентом учебного заведения в период с 01 декабря 2014 года по 05 октября 2017 года оплатил предоставленные им истцом услуги по обучению на первом курсе: 2014 – 2015 год в размере 65 000 руб., после чего оплату за обучение не вносил.

Ссылаясь на п. 3.2.1, 6.5 Договора ответчик утверждает, что истец был обязан отчислить его после невнесения им оплаты за обучение в установленные договором сроки. Однако суд полагает, что указанные доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

2. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (ч. 4).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (ч. 7).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Получив образовательную услугу, ФИО1 ее оплату не произвел.

Заявление о расторжении договора на обучение и отчислении из учебного учреждения по собственной инициативе ФИО1 не подавал, тогда как из вышеуказанных норм права и условий договора следует, что одностороннее прекращение договора со стороны обучающегося возможно при подаче им заявления о досрочном расторжении договора. Доказательств обращения ответчика к истцу с таким заявлением ФИО1 суду не представлено.

Поскольку доводов об оказании образовательных услуг ненадлежащего качества ответчиком как потребителем не заявлялось, претензия на некачественное оказание услуг не направлялась, задолженность по оплате за обучение подлежит взысканию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета пени за просрочку уплаты за период с 01 августа 2016 года по 30 июля 2018 года, который судом проверен и с которым следует согласиться, размер пени составляет 11 142 руб. 46 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 957 руб. 98 коп.

Истцом в материалы дела представлены сведения о полном погашении задолженности ФИО1 в ходе исполнительного производства 16 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Росбиотех» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Росбиотех» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 20 января 2015 года оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования за обучение в 2015-2018 учебных годах в сумме 80 790 руб. 32 коп., пени в сумме 11 142 руб. 46 коп., госпошлину в сумме 2 957 руб. 98 коп.

Решение суда не исполнять ввиду полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья И.В. Лаврова