Дело №

25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 66 738,52 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №KD35565000012096 (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 879,12 рублей на 36 месяцев под 25% годовых.

Как следует из иска, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако в нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования задолженности заемщика по договору № KD35565000012096 на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика на дату перехода права составил 66 738,52 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору в данном размере. В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, выписки движения денежных средств по счету ответчика, иных документов о внесенных ответчиком средствах в счет погашения кредита, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату заключения договора, срок кредитования, дату вынесения судебного приказа мировым судьей, дату его отмены, дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку, а значит и истцу, стало известно в 2017 году, и в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын