Решение по делу № 2-1721/2022 от 15.02.2023

УИД № 42RS0006-01-2022-002233-82

Номер производства по делу № 2-365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа с наследников, требования мотивировало тем, что 14.12.2017 между ООО "Бюро финансовых решений" и ФИО2 был заключен договор займа №, которым установлен лимит кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа.

Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа, процентная ставка согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально.

Согласно п. 6 договора, количество, размер и периодичность платежей определяются согласно графику платежей, который включает в себя общую сумму выплаты, погашение основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора займа, 14.12.2017 ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 4 000 рублей со сроком возврата – 13.01.2018. Договору присвоен №

Таким образом, займ № предоставлен на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа "Универсальный".

Также 16.12.2017 заемщику предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей со сроком возврата – 15.01.2018. Договору присвоен номер №

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

31.12.2019 ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии от 31.10.2019 уступило права (требования) ООО МКК "Агора".

13.04.2020 ООО МКК "Агора" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

30.04.2021 ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии уступило права (требования) ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договоров, заключенных с должником ФИО2.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности по договору № составила 6 975 рублей 76 копеек, из которых: - сумма задолженности по основному долгу – 4 000 рублей, - сумма процентов за пользование займом – 2 952 рубля, - неустойка – 23 рубля 76 копеек.

Сумма уступаемой задолженности по договору № составила 29 016 рублей 62 копейки, из которых: - сумма задолженности по основному долгу – 17 000 рублей, - сумма процентов за пользование займом – 11 934 рубля, - неустойка – 82 рубля 62 копейки.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме.

ФИО2 умер 09.01.2018.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело нотариусом ФИО3

ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" просит взыскать с наследников умершего должника задолженность по договору займа от 14.12.2017 № в размере 6 975 рублей 76 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 93 копейки, а также задолженность по договору займа № в размере 29 016 рублей 62 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 070 рублей 50 копеек.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением Кемеровского районного суда от 23.01.2023 дело № 2-365/2023 по иску ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и дело № 2-367/2023 по иску ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2-365/2023.

Представитель истца ООО СФО "ЛЕГАЛ ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 14.12.2017 между ООО МК "Бюро финансовых решений" и ФИО2 был заключен договор займа "Универсальный" №. Данным договором установлен лимит кредитования.

Из договора следует, что стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе отказаться от предоставления заемщику лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, и/или в случае нарушения заемщиком условий договора или производить многократное изменение размер лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, о чем информирует заемщика.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору составляет 792,05 % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который прописывается после номера первоначального договора займа.

На основании заявления о предоставлении займа и установлении лимита кредитования № ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей.

На основании заявления о предоставлении займа № 16.12.2017 ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей.

Факт предоставления денежных средств по договорам займа подтверждаются расходными кассовыми ордерами от 14.12.2017 №040700354 и от 16.12.2017 № 040700361.

В соответствии с п. 6 договора, количество, размер и периодичность платежей определяются согласно графику платежей, который включает в себя общую сумму выплаты, погашение основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, 14.12.2017 ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 4 000 рублей со сроком возврата – 13.01.2018. Договору присвоен номер №. 16.12.2017 ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей со сроком возврата – 15.01.2018. Договору присвоен номер №

Из индивидуальных условий договора следует, что ФИО2 обязался вернуть полученную сумму путем внесения в кассу займодавца наличных денежных средств либо путем перечисления заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца через кредитные организации и платёжные системы (п. 8 договора).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31.10.2019, заключенному между ООО МК "Бюро финансовых решений" и ООО "Агора", ООО МК "Бюро финансовых решений" уступило права (требования) в отношении кредитных договоров, заключенных с ФИО2 (л.д. 15-19 дело №2-365/2023 и л.д. 19, 22-24 дело №2-367/2023).

13.04.2020 ООО МКК "Агора" по договору цессии № уступило права (требования) по заключенным с ФИО2 договорам займа ООО "Сириус-Трейд".

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание сумму основного долга по договорам займа, период просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для снижения неустойки.

При таком положении, общая сумма задолженности по договорам займа составляет 35 992 рубля 38 копеек (6 975 рублей 76 копеек + 29 016 рублей 62 копейки).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Какие-либо доказательства погашения заемщиком указанной задолженности суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

ФИО2 09.01.2018 умер, что не оспаривается, подтверждается сведениями, представленными нотариусом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

По сведениям нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 09.01.2018, заведено наследственное дело 29.06.2018 по заявлению матери ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - на земельный участок с кадастровым <адрес> - на квартиру, находящуюся по <адрес>; - на права на денежные средства, хранящиеся в подразделении №, в подразделении №, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей; - на недополученную пенсию в сумме 6 544 рубля 53 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 478 рублей 09 копеек. Заявления от иных наследников не поступали. Сведений о другом имуществе в наследованном деле не имеется.

При таком положении, суд признаёт, что ответчик ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и, в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 09.01.2018 составляла 156 455 рублей 20 копеек, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по <адрес>, составляла 659 037 рублей 14 копеек.

Иной оценки данного наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превысила размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО2 перед истцом на день его смерти.

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, что никем не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с неё задолженность по договорам займа: - от 14.12.2017 № в размере 6 975 рублей 76 копеек; - от 14.12.2017 № в размере 29 016 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 470 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ООО "СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС" задолженность по договорам займа:

- от 14.12.2017 № № в размере 6 975 рублей 76 копеек,

от 14.12.2017 № в размере 29 016 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470 рублей 50 копеек, а всего 37 462 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 21.02.2023.

Судья А.А. Тупица