РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала - в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» (далее по тексту - «МК «Р»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 556791,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 506066,29 руб., просроченные проценты - 50725,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767,92 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО ««Многопрофильная корпорация «Развитие» кредитный договор № № на сумму 510000 руб. на срок 36 месяцев под 16,7 % годовых. Обязательства Кредитором были надлежащим образом исполнены.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. До настоящего момента задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Многопрофильная корпорация «Развитие» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно условиям договора ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «МК «Р» кредит для развития бизнеса в размере 510000 руб. под 16,7 % годовых до 15.11.2024.

Согласно п.7 заявления погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 510000 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.34-35).

В целях обеспечения исполнения принятых заемщиком кредитных обязательств заключены индивидуальные условия договора поручительства индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (поручитель) (л.д.15-17).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «МК «Р» (заемщик) всех обязательств по договору.

Заемщиком ООО «МК «Р», поручителем ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

28.03.2023 ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.38, 39, 40). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 556791,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 506066,29 руб. просроченные проценты - 50725,63 руб. (л.д.10-11).

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним в части суммы просроченного основного долга, находит его правильным, соответствующим условиям договора, в части суммы просроченных процентов не соглашается, и приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556791,92 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 9.1, абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из карточки движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия моратория) были начислены пени за просрочку погашения ссуды в размере 1313,84 руб. и пени за просрочку погашения процентов в размере 288,29 руб., также имеются сведения об уплате указанных пеней.

Согласно п.5.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (л.д.21 оборот) средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: 5.3.1 На издержки Банка по получению исполнения. 5.3.2 На внесение просроченной платы за предоставление кредита. 5.3.3 На уплату просроченных процентов. 5.3.4 На внесение срочной платы за предоставление кредита. 5.3.5 На уплату срочных процентов. 5.3.6 На погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту. 5.3.7 На погашение платы за досрочный возврат кредита. 5.3.8 На погашение срочной ссудной задолженности по кредиту. 5.3.9 На погашение ссудной задолженности ранее Даты платежа. 5.3.10 На уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, размер которой указан в Заявлении.

При поступлении на корреспондентский счет Банка средств от Заемщика, поручителя или третьих лиц с указанием в назначении платежа в счет погашения задолженности по Договору, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по Договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Банк направляет средства, поступившие от третьих лиц в счет погашения просроченной задолженности по Договору, в очередности, установленной в настоящем пункте Условий кредитования в дату поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Банк направляет средства, поступившие от третьих лиц, с учетом требований п. 7.7 Условий кредитования в счет погашения срочной задолженности по Договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению плат), в очередности, установленной в настоящем пункте Условий кредитования в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями Договора и п. 6.5 Условий кредитования.

Обязательства по Договору (по погашению ссудной задолженности по кредиту, по уплате процентов и внесению плат) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями п.п. 3.3, 3.6 и 6.5 настоящих Условий кредитования.

Под просроченными обязательствами в рамках настоящих Условий кредитования понимаются обязательства по кредиту, не исполненные в Дату платежа.

Поскольку судом установлено, что истцом в период действия моратория были необоснованно начислены пени за просрочку погашения ссуды в размере 1313,84 руб. и пени за просрочку погашения процентов в размере 288,29 руб., и средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, были направлены на погашение пеней, суд приходит к выводу, что согласно п.5.3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью денежные средства, указанная сумма, необоснованно направленная в счет погашения пеней в период моратория, должна быть направлена на погашение просроченных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 555189,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 506066,29 руб. просроченные проценты – 49123,50 руб. (50725,63 -1313,84 -288,29), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером задолженности суд находит не обоснованными, поскольку все внесенные по данному кредитному договору учтены истцом и распределены в соответствии с п.5.3.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8751,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 555189,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 506066,29 руб., просроченные проценты – 49123,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова