Судья:Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-32128/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев 18 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> (с учетом уточненных требований).

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Административные ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства прекращено

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 9 ст. 47 КАС РФ, согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристав-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объме.

Постановлением Врио начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> оспариваемое постановление от <данные изъяты> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Между тем, вопрос о наступлении негативных последствий для административного истца судом первой инстанции не выяснялся.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Ввиду изложенного определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко