Приговор по делу № 1-294/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1 - 294/2023 (12301320040000094)

УИД 42RS0036-01-2023-000539-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 24 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Терехина Р.А.,

подсудимого ФИО1 Угли,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 10.02.2023, ФИО1 угли, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем переписки в сети «Интернет», в мобильном приложении «Whatsapp», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использовавшим ник «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте наркотических средств бесконтактным способом – методом закладок. С этой целью ФИО1... и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использовавшее ник «<данные изъяты>», договорились о том, что оно будет поставлять в г. Новосибирск оптовые партии наркотических средств, помещать наркотические средства в тайники, адреса которых будет посредством переписки в сети «Интернет» сообщать ФИО1..., а ФИО1 ..., в свою очередь, получив сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством будет его забирать, и размещать в тайники на территории Кемеровской области - Кузбасса, а адреса сообщать неустановленному лицу, использовавшему ник «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое будет их незаконно сбывать лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В качестве оплаты за работу, неустановленное лицо, использовавшее ник «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будет переводить на банковскую карту ФИО1 угли денежные средства в сумме 15000 рублей за один тайник с наркотическим средством. Тем самым, ФИО1 угли и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, 10.02.2023 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использовавшего ник «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1... в социальной сети «Whatsapp» поступил звонок, в ходе разговора от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использовавшего ник «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, был указан адрес места передачи наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, куда он около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал, и, находясь около торгового центра «СанСити», который расположен по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 угли забрал у неустановленного лица полимерный пакет, обмотанный изолентой, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которые, относятся к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой не менее 59,665 г., что является крупным размером, которое положил в карман куртки, надетой на нем, где с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> Кемеровской области – Кузбасса, незаконно храня при себе перевозил автомобильным транспортом в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

Однако, ФИО1... и неустановленное следствие лицо, использовавшее ник «<данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление - незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в крупном размере содержащие в своем составе: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которые относятся к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой не менее 59,665 г., что является крупным размером, в ста пятидесяти свертках из изоленты и одном полимерном пакете было изъято сотрудниками полиции и следовательно изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 угли в 20 часов 40 минут 10.02.2023, в служебном автомобиле, припаркованном на автомобильной дороге Р-255 Сибирь 227 км Топкинского муниципального округа в сторону <адрес>, на участке местности имеющим географические координаты 55.304104 северной широты 85.668397 восточной долготы.

В судебном заседании ФИО1 угли виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере признал в полном объеме. По обстоятельствам предъявленного ему обвинения показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 ..., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, в <адрес> через страницу «Новосибирск узбеки» соцсети «Одноклассники» написал сообщение с просьбой трудоустройства. В ответ ему поступило сообщение с предложением выступить в роли закладчика наркотических средств. Он отказался, однако предложил свои услуги по перевозке наркотических средств. 10.02.2023 ему на мобильный телефон поступил звонок от контакта «<данные изъяты>», пояснив, что он должен забрать у «<данные изъяты>» вес, который нужно перевезти в <адрес> за 15 000 рублей. Возле торгового центра «СанСити» в <адрес> по адресу: площадь <адрес> он по предварительтной договоренности сел в машину марки «<данные изъяты>», где ему передали наркотики. После чего он вышел из машины и пошел гулять. Гуляя, он встретил своих знакомых и предложил им съездить в <адрес> на машине, принадлежащей знакомой <данные изъяты>, предложив за поездку 6000 рублей. Они согласились. Он сел за руль, а знакомые <данные изъяты> на пассажирские места. На автомобильной дороге Р-255 Сибирь их транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, которые изъяли у него перевозимый им пакет с наркотическим средством (л.д. 78-83, 101-105, т.1)

Аналогичные показания были даны ФИО1 угли при проверке показаний на месте (л.д. 86-91, т.1).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.02.2023 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 угли на автомобильной дороге Р-255 на 227 км. Из кармана куртки надетой на ФИО1 угли обнаружен и изъят свиток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились 150 штук свертков. При этом, ФИО1 угли пояснил, что в изъятом сотрудниками полиции свертке находится наркотическое средство, которое ФИО1 угли хранил при себе и перевозил для дальнейшего сбыта. Все изъятое в присутствии понятых было изъято, опечатано в пакет, на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д.43-46, т.1).

Свидетель Т. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Т. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Т. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Т. (л.д.47-50, т.1);

- показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием ФИО1 угли, который показал на автомобильную дорогу Р-255 Сибирь, около 227 км, сообщением Новосибирск-Кемерово, где 10.02.2023 вечером сотрудниками полиции при проведении личного досмотра у того, из надетой на нем куртки, изъяли сверток с наркотическим средством, которые он перевозил из <адрес> в <адрес> для дальнейшего сбыта. Все участвующие в следственном действии поставили свои подписи на составленном протоколе (л.д.122-124, т.1);

- показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что на территории Кемеровской области должно приехать лицо, занимающееся сбытом наркотических средств на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №. В ходе отработки данной информации на автомобильной дороге Р-255 Сибирь на 227 км Топкинского муниципального округа был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением гражданина <адрес> ФИО1 .... В присутствии двух понятых, в служебном автомобиле, на 227 км автомобильной дороге Р-255 Сибирь Топкинского муниципального округа, был проведен личный досмотр ФИО1..., в ходе которого у ФИО1 угли обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Размотав изоленту со свертка, внутри находилось 150 маленьких свертков, перемотанных изолентой с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, из кармана штанов, надетых на ФИО1 ..., были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Samsung A22», «Samsung A32». ФИО1 угли пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое тот перевозил в <адрес> для сбыта. Изъятое было опечатано в пакет на котором все участвующие в мероприятии поставили свои подписи (л.д.125-127, т.1).

Свидетель Ф. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Ф. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Ф. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ф. (л.д.128-130, т.1).

Свидетель Ш. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Ш. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Ш. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля И.кизи, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 угли знакомый ее сожителя П. .... 10.02.2023 около 16 часов 00 минут она вместе со своим сожителем встретились в <адрес> с ФИО1..., который предложил проехать до <адрес> на ее автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, на что она согласилась. ФИО1 угли с ее согласия сел за руль, П. сел на переднее пассажирское сидение, она села на заднее пассажирское сиденье. С какой целью ФИО1 захотел ехать в <адрес>, ей известно не было. Проезжая по автомобильной дороге, не отрицает, что Р-255 Сибирь 227 км Топкинского муниципального округа, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что автомобиль остановлен с целью досмотра на наличие запрещенных к обороту веществ. После чего она вышла из автомобиля, автомобиль был досмотрен, в ходе которого ничего не обнаружено. Впоследствии от ФИО1 угли ей стало известно, что у того были изъяты наркотические средства, которые он хотел сбыть в <адрес> неопределенному кругу лиц (л.д.51-53, т.1).

Свидетель И. кизи допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И. кизи удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля И. кизи в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля И. кизи (л.д.55-57, т. 1).

Свидетель П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1... в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта №Э7-478 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 угли из пакета №1, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 58,165г. (л.д.60-66, т.1);

- справкой об исследовании № И7-270 от 11.02.2023, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 угли, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой на момент проведения исследования 59,665г. (л.д.7-9, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру подлежит открытый участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороге Р-255 Сибирь 227 км, в ходе осмотра при помощи геолокации были установлены точные географические координаты 55.304.104 северной широты 85.668397 восточной долготы. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.92-95, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом является наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с рук с контрольным образцом ватного диска. Внутри пакетов находится порошкообразное вещество светлого цвета. Осмотр осуществляется без вскрытия упаковки (л.д.131-132, т.1);

- протоколом осмотра документов проведения оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1... с фототаблицей к нему (л.д.136-139, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены, изъятые у ФИО1... мобильный телефон марки «Samsung A22», IMEI № в корпусе черного цвета, сим карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Samsung A32», № в корпусе сиреневого цвета, сим карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «Beeline VZ», сим – карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № (л.д.147-151, т.1);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 10.02.2023 года на 227 километре автодороги Р – 255 «Сибирь», в автомобиле модели «<данные изъяты>», г/н №, был задержан гражданин <адрес> ФИО1 угли. При проведении личного досмотра ФИО1 угли, в среднем кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят 1 сверток изоляционной ленты со 150 свертками изоляционной ленты с веществом внутри (предположительно наркотическое средство героин) общей массой около 75 грамм, которое ФИО1 угли хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам (л.д.4, т.1);

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 угли в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, дав показания, приведенные выше, также подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 угли своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимой, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 угли в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт, в том числе, наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 угли приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 59,665 грамма и незаконно хранил при себе, в куртке, надетой на нем с целью последующей реализации, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как 10.02.2023, задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 59,665 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 угли проведённого 10.02.2023 в 20 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном на автомобильной дороге Р-255 Сибирь 227 км Топкинского муниципального округа в сторону <адрес>.

Указанные обстоятельства, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 угли, подтверждаются также протоколом личного досмотра ФИО1 угли, из которого следует, что 10.02.2023 в 20 часов 40 минут у ФИО1 угли обнаружено и изъято в кармане куртки, надетой на нем 1 сверток изоляционной ленты со 150 свертками изоляционной ленты с веществом внутри, в котором, согласно справке об исследовании № И7-270 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э7-478 от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство, что свидетельствует о том, что ФИО1... намеривался занимался сбытом наркотических средств.

Признательные показания, данные ФИО1 угли на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 78-83, 101-105, т.1), суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, подтверждены подсудимым ФИО1 угли.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1..., свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1 угли от 10.02.2023, заключения эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 угли в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 59,665 грамма, для его последующей реализации, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство, приобретателю.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 угли был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый осуществил вышеуказанные действия после вступления в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на осуществление указанного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, приобретя у неустановленного лица, незаконно хранил наркотическое средство и перевозил его из <адрес> в <адрес>.

Однако, ФИО1 угли не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку перевозимое им наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 угли осуществлял действия, направленные на достижение преступного результата в виде сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды в виде денежных средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Наличие предварительного сговора подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимого ФИО1 угли и лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнявших определенную роль в достижении единого преступного результата. Из содержания собственных показаний ФИО1 угли следует, что он сам сообщил сведения о наличии у него предварительного сговора с другим лицом на совершение инкриминируемого преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. При незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Крупный размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый ФИО1 угли, нашел свое подтверждение, с учетом того, что таковые были изъяты у последнего общей массой 59,665 грамма, что многократно превышает требуемый для данной квалификации размер в 2,5 грамма, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 угли суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 угли не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, находился на территории Российской Федерации законно, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется с места жительства (л.д.165, 166 т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д.162, 163 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактической супруги, родителей, нуждающихся помощи в быту, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает то, что при допросе ФИО1 угли в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 угли дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за это преступление составляет 10 лет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления его без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 угли процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатами по назначению в размере 9 599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, при этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и его фактическая трудовая деятельность, наличие иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ..., <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 25.11.2023.