Дело № 2а-7360/2023 / 66RS0003-01-2023-006721-64 <***> РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ***16 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***17, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
***18 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что *** Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) было возбуждено исполнительное производство № *** на основании судебного приказа от *** № ***, выданного судебным участком № 7 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга. *** истцом административному ответчику подано заявление о направлении документов, совершении исполнительных действий. Заявление получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга ***, однако, до настоящего времени результат рассмотрения заявлений истцу не известен, в связи с чем, истец полагает, что имеет место незаконное бездействие, как по нерассмотрению его заявления, так и в части несовершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства за период с *** по ***.
На основании изложенного, истец просит:
1) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ***19. незаконным в том, что:
- с *** по *** судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направляется электронный реестр, сводка, постановления;
- в том, что не дан ответ заявителю на заявление от ***, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве.
2) Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на представителя в размере <***> руб.
В порядке подготовки, а также определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ***20
В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики, их представители, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
От представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области – по доверенности ***21 поступил письменный отзыв на иск в части требований о возмещении судебных расходов, в котором просит отказать в их удовлетворении.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № *** в отношении должника ***22. на взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ***23
Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В адрес Кировского РОСП ***24. подано заявление от ***, согласно которому взыскатель по вышеуказанным исполнительным производствам просил:
1. наложить арест на имущество и денежные средства, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, запросить данные о счетах должника в ФНС;
2. вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; взять объяснение с должника. Уведомить заявителя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий;
3.осуществить запрос в СФР о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства за ***, при получении ответа предоставить информацию взыскателю;
4. изъять имущество должника для дальнейшей реализации;
5. произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать на ответственное хранение взыскателю;
6. осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника;
7. сделать запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств, наложить арест на расчетные счета, находящиеся в <***>;
8. направить электронный реестр по исполнительному производству по почте России по адресу: ***
9. произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника;
10. обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника;
11. вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета;
12. направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с *** по настоящее время;
13. предоставить информацию о полученном доходе должника за ***, полученную от СФР;
14. объявить в розыск должника, объявить в розыск имущество должника;
15. сделать запрос в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за ***;
16. создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Согласно частям 3-4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:
об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;
об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;
об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в адрес Кировского РОСП направлен судебный запрос об истребовании ответа на заявление ***26 от *** и документов о его направлении/вручении заявителю.
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ***25 в рамках исполнительного производства *** заявление ***27. было в установленный срок рассмотрено с вынесением соответствующего постановления и направлено в адрес заявителя, суду не представлено, в связи с чем в данной части доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ***31. бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявления от ***, нашли свое подтверждение в материалах дела.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ***28. подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения его заявления от *** и направления в его адрес копии решения (поскольку по состоянию на *** материалы исполнительного производства № *** находились в производстве судебного пристава-исполнителя ***30
Оценивая доводы административного истца за период с *** о допущенном судебным приставом-исполнителем ***29 бездействии по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.
Исходя из положений главы 7 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, несовершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства № ***, судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банковские организации и органы регистрации с целью установления имущества должника, его дохода и его места жительства. Следовательно, в данной части доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при рассмотрении дела не подтвердились.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** Следовательно, в данной части судебным приставом-исполнителем незаконного бездействияне допущено.
Также судебным приставом-исполнителем ***, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на доход должника.
Также судебным приставом-исполнителем представлены доказательства выхода в адрес должника, что подтверждается актами от ***, согласно которым дверь квартиры никто не открыл, соседи давать пояснения отказались, для должника оставлено требование о явке. Следовательно, в данной части доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при рассмотрении дела не подтверждены.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № *** с должника производятся удержания и перечисляются на счет взыскателя.
В соответствии со статьей 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника, обращено взыскание на него, удержания в счет исполнения требований исполнительного документа производятся, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ***32 в части несовершения заявленных ***33. исполнительных действийне подлежит признанию незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно определяет исполнительные действия и меры принудительного исполнения, подлежащие применению с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, иного имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено,в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не описано имущество, не изъято, не реализовано, на имущество не наложен арест судом отклоняются.
Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения за пределами заявленного административным истцом периода не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку требования исполнительного документа в настоящее время исполняются путем удержания денежных средств должника из его дохода.
Таким образом, в данной части суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Требования административного истца о допущенном незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непривлечении должника к административной ответственности, не могут быть удовлетворены в силу следующего.
По смыслу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве привлечение должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства имущественного характера не является ни исполнительным действием, ни мерой принудительного исполнения, следовательно, не направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а является мерой ответственности должнику за отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, бездействие в данной части не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, иного суду не доказано, в связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части не имеется.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в его адрес процессуальных документов, сводки, электронного реестра, информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к их отклонению в силу следующего.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление в адрес взыскателя электронного реестра либо сводки по исполнительному производству, в том числе и по его ходатайству. Кроме того, из административного иска следует, что административный истец получает сводку по исполнительному производству посредством ЕПГУ.
Также административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, такие заявления являются обращениями и рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако такое обращение судебному приставу-исполнителю не поступало.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в заявленный административным истцом период с *** судебным приставом-исполнителем ***36. в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, однако Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии данного постановления в адрес взыскателя.
Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из положений указанной статьи, розыск имущества должника мог быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя при соблюдении условий, указанных в статье.
Как следует из материалов дела, такое заявление поступило в Кировское РОСП *** и, исходя из положений части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, подлежало рассмотрению в трехдневный срок со дня поступления.
Как установлено ранее, данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решения по нему не принято, в данной части незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя установлено, возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>., разрешая которое, суд руководствуется следующим.
В качестве подтверждения факта несения заявленных судебных расходов истцом представлен договор от *** на оказание юридических услуг, заключенный с ***35 (исполнитель), согласно которого, в п. 2.1.1 указан предмет договора, в разделе 4 – стоимость услуг, а также договор содержит расписку о получении исполнителем от заказчика ***34. денежной суммы по договору в размере <***>. При этом, в качестве предмета договора указано на оказание юридической помощи по исполнительному производству № *** в отношении должника ***37
Руководствуясь положениямич.1 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований иска, а также возражения стороны административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области и вышеуказанные разъяснения Пленума, принцип разумности, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу частично, в размере 3 000 руб., которые взыскиваются с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области.
В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку, является чрезмерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ***39 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***38, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***41, выразившееся в нерассмотрения заявления ***40 от *** в рамках исполнительного производства № ***
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***42 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ***43 путем рассмотрения его заявления от ***, направления соответствующего ответа в адрес взыскателя.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ***44 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***>.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ М.Я.Соловьева
<***>
Судья М.Я.Соловьева