Дело № 2-2/432/2022 копия

УИД №43RS0034-02-2022-000552-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/432/2022 по иску ООО «Управление жилищного хозяйства» в лице арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление жилищного хозяйства» в лице арбитражного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял управление МКД по адресу: <адрес>, а также предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений данного МКД. Ответчик являлась собственником нежилого помещения в указанном МКД общей площадью <данные изъяты> кв.м. За период с 01.07.2015 по 30.11.2017 у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 349,03 руб. В связи с несвоевременным внесение платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, были начислены пени за период просрочки с августа 2015 года по апрель 2020 года в размере 48 693,74 руб., в том числе за водоснабжение – 4 734,04 руб., за содержание – 15 883,86 руб., за тепло – 27 677,96 руб., электроэнергия – 397,88 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 30.11.2017 в размере 62 349,03 руб., и пени за период просрочки с 10.09.2015 по 25.03.2020 в размере 48693,74 руб.

Истец ООО «Управление жилищного хозяйства» в лице арбитражного управляющего ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что на момент продажи помещения в ноябре 2018 года она брала в ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» справку об отсутствии у неё задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственному исполнителю таких услуг (статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 в период с 18.06.2015 по 14.11.2018 на праве собственности принадлежало нежилое помещение № по адресу; <адрес>, площадью 68,8 кв.м.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся управляющей организацией вышеуказанного жилого помещения и предоставлял коммунальные услуги.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора на оказание коммунальных услуг, истец в период с 01.07.2015 по 30.11.2015 оказывал коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению, теплоснабжению и электроснабжению, по управлению МКД, в находящееся в собственности ответчика нежилое помещение, а ответчик потреблял коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.

Для оплаты оказанных коммунальных услуг ФИО2 направлялись акты, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Согласно представленному расчету за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 за ответчиком ФИО2 числится задолженность в общей сумме 62349,03 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

17.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ» задолженности по коммунальным платежам. При этом заявление о вынесении судебного приказа ООО «УЖКХ» направило почтой 09.04.2020 года, о чем свидетельствует копия почтового конверта.

07.07.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в районный суд по истечении более 6 месяцев.

Платеж за ноябрь 2017 года ФИО2 должна была произвести не позднее 10 декабря 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 08.03.2022= 10.12.2017+36 месяцев+ (период с 09.04.2020 по 07.07.2021), тогда как истец обратился в районный суд 22.11.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока давности юридическим лицом исключает возможность его восстановления (ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям и ответчиком заявлено в суде о применении последствий пропуска срока давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения дела судом. Поскольку в удовлетворении требований отказано, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3421 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Решение22.12.2022