УИД 78RS0005-01-2022-007772-78

Дело № 2-7251/2022 6 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее – ООО «СЗ «Инвестторг 6-1», ответчик, Застройщик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере № рублей, штраф в соответствии Законом «О защите прав потребителей», просил признать пункт 11.8 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой от 20.01.2020 ничтожным. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2020 между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (далее – Договор).

Объектом Договора является жилое помещение, согласно Приложению № в Договору № № от 20.01.2020 – квартира под условным строительным номером 315, расположенная на 16 этаже многоквартирного дома, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 49,53 кв. м.

Согласно п. 3.1, цена Договора составила № рублей 00 копеек, и была оплачена в полном объеме в установленный срок.

Согласно п. 2.4 Договора застройщик обязался окончить строительство объекта долевого строительства не позднее IV-го квартала 2020 года.

Согласно п. 2.5 Договора застройщик обязался передать жилое помещение, характеристики которого указаны в Приложении № к Договору, участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только 03.06.2022.

Также истец указывает, что пункт 11.8 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой от 20.01.2020, устанавливающий договорную подсудность разрешения спора в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, является ничтожным, поскольку данное условие противоречит закону, и дольщик, не обладая юридическими познаниями, не мог полноценно оценивать данные условия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела адвокату ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» ФИО6, действующий по доверенности № от 12.09.2022, сроком действия на три года, в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения (л.д. 35-45), в которых иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил суд о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022, в случае взыскания судебных расходов снизить взыскиваемую сумму, полагая ее крайне завышенной.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 11-21).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты Объекта долевого строительства (квартиры) Дольщиком, передать ему соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять Объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта).

Объектом Договора является жилое помещение, согласно Приложению № в Договору № № от 20.01.2020 – квартира под условным строительным номером 315, расположенная на 16 этаже многоквартирного дома, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 49,53 кв. м.

Согласно п. 2.4 Договора планируемый срок окончания строительства Объекта IV-й квартал 2020 года. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику согласовывается сторонами – в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства, произведенной дольщиком (п.2.5 Договора).

В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 Договора, Застройщик, не позднее, чем, за два месяца до истечения срока, направляет Дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается Застройщиком в Проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной по адресу: указанному в п.1.3 Договора (www.evropa-park.ru). Уведомление может быть направлено Застройщиком в адрес Дольщика, либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре. Дольщик настоящим подтверждает, что ему известны риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, указанному им в настоящем договоре. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве. Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более, чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательств Застройщиком согласуется с положениями ст. 190 ГК РФ (п. 2.5.1 Договора).

Согласно п.3.1. Договора, цена Договора составила № рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела, Уведомление о продлении срока строительства до 2-го квартала 2021 года, было направлено ответчику ФИО1 02.10.2020, т.е. не позднее, чем, за два месяца до истечения срока, установленного в п. 2.4 Договора.

Учитывая, что изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами, может осуществляться не более, чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.09.2021 (31.03.2021+6 мес.) согласно п. 2.5 и 2.5.1 Договора.

Таким образом, как следует из материалов дела на основании согласованного сторонами условия в п.2.5.1 Договора, срок окончания строительства был продлен до 31.03.2021, при этом условие об однократности продления данного срока не позволяет застройщику вторичности его продления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.202 по 28.03.2022, т.е. с учетом моратория, с исключением периода с 29 марта по 31 декабря 2022 года, установленного Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

Размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составит № копеек (№ (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка рассчитана судом исходя из установленного законодателем размера за указанный период просрочки, в связи с чем, оснований для вывода, что ее получение будет являться средством обогащения истца, не имеется. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в связи с заявлением такого ходатайства стороной ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать № рублей в пользу истца, с учетом длительности нарушения прав истца и отсутствия каких-либо мер со стороны ответчика по урегулированию спорных правоотношений.

Суд также считает обоснованным требование о взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца ФИО1 надлежит взыскать с ответчика штраф в размере № копейки, из расчета (№. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представлены Соглашение об оказании юридической помощи № от 07.06.2022, квитанции об оплате на сумму № рублей (л.д. 101, 102). В предмет поручения согласно Соглашения входило: составление и подача претензии, составление и подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании 06.09.2022 и в одном судебном заседании 06.10.2022, учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, также учитывая заявлении ответчика о необходимости снижения судебных расходов в связи с их завышенной стоимостью, исходя из принципа разумности и справедливости, а также невозможности самопроизвольного снижения подлежащей взысканию суммы таких расходов, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию денежных средств по оплате юридических услуг является несколько завышенным, тем самым снижает его до № рублей.

Расходы истца, в части оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя истца в размере № рублей, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку из доверенности, выданной на представление интересов ФИО1 следует, что доверенность выдана для участия в данном конкретном деле (л.д. 29,30)

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать №).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Рассматривая требования иска в части признания пункта 11.8 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой от 20.01.2020, устанавливающего договорную подсудность разрешения спора Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, ничтожным, суд исходит из следующего.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что включение в Договор, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

Поэтому, требование истца в части оспаривания п. 11.8 Договора об изменении территориальной подсудности следует признать обоснованным, признав указанный пункт Договора недействительным. При этом судом не усматривается оснований для признания указанного пункта Договора ничтожным на основании ст. ст. 168, 169 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейки.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не приводить к существенному нарушению прав участников исполнительного производства.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и доводы заявителя, суд полагает доказанным наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и позволяющих отсрочить исполнение судебного решения в части взыскания неустойки в сумме № копеек и штрафа в сумме № копейки сроком до 31.12.2022.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку в размере № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме № копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей, оплату услуг нотариуса № рублей, а всего – № копейку.

Признать п. 11.8 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями в встроено-пристроенной автостоянкой от 20 января 2020 года недействительным.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года в части взыскании неустойки в сумме № копеек и штрафа в сумме № копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <адрес> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.