Решение по делу № 2-472/2023 от 10.03.2023

61RS0023-01-2022-007296-07

Дело №2-472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ООО «Горно-обогатительная фабрика «Углерод» о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. В настоящее время семейные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведётся. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Несовершеннолетних детей от брака нет.

Истица и ответчик не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Им в настоящее время на правах совместной собственности принадлежит следующее имущество:

- 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, номинальная стоимость доли 10 000 рублей (далее — <данные изъяты>). Фактическая стоимость данного имущества определяется исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 ч. 2 статьи 14 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Исходя из положений части 5 статьи 23 того же закона, действительная стоимость доли определяется на основании бухгалтерской отчётности. Таким образом, стоимость чистых активов предприятия, согласно приложенной информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности, составляет 7 802 000 рублей. Единственным участником ООО является ответчик. Данное ООО приобретено по договор}- купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

- Здание, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №. площадью 371.7 кв. м., принадлежит на праве собственности ответчику, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 11 462 161.23 рубля (далее - здание).

Брачный договор между истицей и ответчиком не заключался.

Сторона истицы полагает, что при разделе имущества здание подлежит передаче ей, а <данные изъяты> подлежит передаче ответчику без каких-либо дополнительных компенсаций исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Ответчик, являясь единственным участником и руководителем <данные изъяты>, управлял им так, что финансовый результат организации постоянно ухудшался, росли долги, при этом деньги использовались плохо или выводились в неизвестном направлении. В результате действий ответчика решением арбитражного суда Ростовской области ООО ГОФ «Углерод» было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Таким образом, общее имущество супругов существенно уменьшилось.

Просит брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный во дворце торжественных обрядов г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнуть.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделить ФИО1 здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. площадью 371,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 11 462 161,23 рубля; выделить ФИО2 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, номинальная стоимость доли 10 000 рублей, фактической стоимостью 7 802 000 рублей.

В последующем, истец исковые требования уточнила, сославшись на то, что брак в настоящее время расторгнут по решению мирового судьи. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил и представил доказательства, что фактическая стоимость предприятия <данные изъяты> в настоящее время составляет 490 226,41 рубль. Стоимость спорного здания по адресу: <адрес> составляет 4 501 000 рублей. Истица выражает согласие с данным расчётом.

В связи с тем, что фактический раздел имущества затруднён, истица просит оставить спорное имущество ответчику и взыскать с него денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного имущества в порядке ч. 3 ст. 38 СК РФ в соответствии со следующим расчётом: (490 226,41 + 4 501 000) : 2 = 2 495 613,20 рублей.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2. Выделить ФИО2 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, номинальная стоимость доли 10 000 рублей, фактической стоимостью 490226,41 рублей, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 371,7 кв. м., принадлежит на праве собственности ответчику, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость 4 501 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в размере 2 495 613 рублей 20 копеек.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в части раздела здания, взыскав с него денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере 2250500, признать за сторонами право собственности на доли уставного капитала <данные изъяты> в равных долях.

Конкурсный управляющий <данные изъяты> извещен надлежаще в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что доводы ФИО1 о стоимости уставного капитала в размере 7802000 руб. являются не обоснованными при наличии кредиторской задолженности 356053223, 48 руб. и оборотных активов, включенных в конкурсную массу на 4400528,14 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено следующее имущество:

100% доли в уставном капитале <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, номинальная стоимость доли 10 000 рублей (далее — <данные изъяты>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Здание, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый номер №. площадью 371.7 кв. м., принадлежит на праве собственности ответчику, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 11 462 161.23 рубля.

Стоимость спорного здания по адресу: <адрес> составляет 4 501 000 рублей, что подтверждается техническим заключением специалиста.

Брачный договор между истицей и ответчиком не заключался.

Указанное имущество как совместно нажитое, подлежит разделу между супругами.

Судом установлено, что единственным учредителем <данные изъяты> является ответчик по делу. В настоящее время предприятие является банкротом, ведется конкурсное производство.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН, заключением специалиста, решением Арбитражного суда Ростовской области.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для определения действительной стоимости доли в Уставном капитале <данные изъяты> судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о проведении судебной экспертизы. Стороны от проведения экспертизы отказались.

При этом истец указала, что согласна со стоимостью доли в уставном капитале в размере 490226,41 руб., указанной в оборотно-сальдовой ведомости за апрель ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ., представленной ответчиком. Иных доказательств действительной стоимости доли уставного капитала на момент его раздела не представила, уклонившись от проведения судебной экспертизы.

Ответчик, сослался на то, что стоимость доли участника составляет отрицательную величину: 490226,41-321295544,33руб.

Исходя из положений части 5 статьи 23 того же закона, действительная стоимость доли определяется на основании бухгалтерской отчётности.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (пп. 7, 8 статьи 23 этого закона).

Судом установлено, что за отчетный период, бухгалтерская отчетность в МИФНС не сдавалась, ведется процедура конкурсного производства, согласно отчета конкурсного управляющего указана конкурсная масса- 4400528,14 руб. и реестр требований кредиторов - 321295544,33 руб.

В связи с чем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о выделении 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, с выплатой в ее пользу денежной компенсации за 50 % доли в размере 245113.2 руб., в отсутствие бесспорных доказательств действительной стоимости 100% доли уставного капитала на момент раздела имущества, не подлежит удовлетворению.

При этом, наиболее соответствующим интересам сторон, является следующий вариант раздела 100% уставного капитала общества номинальной стоимость 10000 руб.:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на уставной капитал <данные изъяты> номинальной стоимостью 10000 руб. в равных долях, по 50% за каждым.

Указанный вариант не нарушает имущественные права сторон на долю в общем имуществе, а также право истца на получении компенсации за долю в Уставном капитале общества в соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Требования истицы о выделе ФИО2 здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 371,7 кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, фактической стоимостью 4 501 000 рублей, с выплатой в ее пользу денежной компенсации за отступление от равенства долей в размере 2 250 500 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами сложились явные конфликтные взаимоотношения, что затруднит осуществление полномочий сособственников личным конфликтом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 371,7 кв. м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № компенсацию за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в размере 2 250 500 рублей 20 копеек.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ № право собственности на 50% долей в Уставном капитале <данные изъяты> ИНН номинальной стоимостью 5000 руб., уменьшив долю ФИО2 в Уставном капитале <данные изъяты> ИНН до 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 16.03.2023 года.

Судья О.Р. Колоскова