ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бандуриной О.А.,
при секретаре Освальд Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-532/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за поользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, космиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего зачисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по заговору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 172 506,55 руб. из которых: сумма основного долга - 126 246,32 руб.; сумма процентов - 43 971,78 руб.; сумма штрафов - 2 288,45 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 506, 55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по представленным доказательствам, а также представителя третьего лица.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с Заявлением-Анкетой в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты, выпустить на ее имя банковскую карту на условиях тарифного плана ТП 9.20 (рубли РФ), открыть банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах.
Подписывая данное Заявление-Анкету ФИО1 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского облуживания (далее по тексту Условия КБО), Тарифами, индивидуальными условиями потребительского кредита, включая информацию о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.
Кроме того, ФИО1 получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
На основании поступившего от ФИО1 заявления, Банком на ее имя выпущена банковская карта №
Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив договор кредитной карты № бессрочно с суммой лимита определенной Тарифным планом ТП 9.20 ПСК составила 30,975% годовых при кредитном лимите до 700 000 рублей (при кредитном лимите 15 000 рублей – 6860 рублей).
Согласно условиям, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора, составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания. Данные документы содержат существенные условия, позволяющие полагать сделку сторон заключенной.
Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.
В заявлении указаны паспортные данные ответчика, номер мобильного телефона, адрес места жительства, контактный телефон, адрес электронной почты, данные о работодателе.
Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.
Согласно УКБО Абонентским номером является номер сотового телефона, предоставленный Клиенту оператором подвижной связи в соответствии с договором на оказание услуг связи и предоставленный Клиентом Банку в качестве основного контактного номера для информационного и финансового взаимодействия с Банком в рамках Дистанционного обслуживания.
Абонентское устройство — персональный компьютер, смартфон, телефонный аппарат или другое устройство, подключаемое к линиям электросвязи (передачи данных для приема или передачи Банком или Клиентом Сообщений.
Аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.
В соответствии со с п.2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления- Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Банк принимает решение о предоставлении услуг Клиенту на основе информации, предоставленной Банку Клиентом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом Банк вправе запросить у Клиента дополнительную информацию (п. 2.6).
Согласно п. 2.7 УКБО для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.
Пунктом 2.16.1. УКБО предусмотрено, что простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО "Тинькофф Мобайл" и АО "Tинькофф Страхование", включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью.
П. 2.16.3 УКБО: электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Банком на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном Простой электронной подписью, по усмотрению Банка может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Банком.
П. 2.16.4 УКБО: проверка Простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, и/или партнеру Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа.
Клиентом ФИО1 Банку в качестве основного контактного номера для информационного и финансового взаимодействия с Банком в рамках Дистанционного обслуживания предоставлен телефон №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком посредством подачи заемщиком ФИО1 заявки на заключение договора кредитной карты с использованием мобильного приложения, заключен договор кредитной карты №. Операции произведены посредством направления на номер телефона+№, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, sms-пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон, указанный ответчиком, вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка произведен корректно.
Доказательств обратного не представлено.
Согласно сведениям "Отправленные уведомления" на телефонный номер ответчика приходили коды подтверждения на перевод денежных средств с кредитной карты ответчика.
Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводам денежных средств проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений самого клиента.
Никаких предустановленных в уголовно-процессуальном порядке для настоящего дела фактов по правилам ст. 61 ГПК РФ не имеется, суду не приведено.
Оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления ответчика, оформленного с использованием электронной подписи. При заключении кредитного договора, переводе денежных средств по распоряжению ответчика со стороны банка не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора.
При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства с начисленными процентами.
Как следует из Тарифов по кредитным картам продукт «Кредитная карта» тарифный план «ТП 9.20», лимит задолженности до 700 000 рублей. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней в размере 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2 % годовых, по операциям на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей в год. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности и минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа на просроченную задолженность составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги оповещение об операциях 59 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выпустив и направив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполняла.
Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав сумму задолженности в размере 172 506,55 руб., которая подлежала оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данная задолженность ФИО1 погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет 172 506,55 руб. из которых: сумма основного долга - 126 246,32 руб.; сумма процентов - 43 971,78 руб.; сумма штрафов - 2 288,45 руб.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Принимая во внимание срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафа) у суда не имеется.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Предоставленный истцом расчет согласуется с условиями договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, оговоренные сторонами в кредитном договоре, а также учитывает платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату не выполняются надлежащим образом.
Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика составит 172 506,55 руб. из которых: сумма основного долга - 126 246,32 руб.; сумма процентов - 43 971,78 руб.; сумма штрафов - 2 288,45 руб., поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Стороной истца представлены в материалы дела достаточные доказательства взаимного волеизъявления сторон на заключение кредитного договора и согласия по всем существенным условиям кредитного договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Банк, приняв оферту клиента, выпустил на его имя кредитную карту и открыл счет для отражения операций по ней. Кредитная карта активирована заемщиком и использовалась для совершения расходных операций, Банком ежемесячно формировался и направлялся заемщику отчет по карте, с отражением размера ежемесячного платежа.
Таким образом, между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора по всем существенным условиям.
Имеющиеся в материалах дела документы (заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету кредитной карты, УКБО, Общие условия, Тарифы) являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о заключении между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" договора кредитной карты и использования заемщиком кредитных денежных средств. Встречных требований о признании кредитного договора незаключенными или недействительным ответчик не заявлял.
В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ("эстоппель"). Установленные судом обстоятельства подтверждают совершение ответчиком действий по исполнению договора (совершение расходных операций по кредитной карте и внесение платежей в счет погашения задолженности).
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта, а также открыт банковский счет, что не оспорил ответчик. Факт предоставления кредитных средств ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности путем активации им кредитной карты подтверждается выпиской по счету кредитного договора, в котором отражены все расходные операции заемщика с использованием кредитных денежных средств в пределах предоставленного и установленного Банком лимита, а также распиской ФИО1 в получении кредитной карты им лично, указанной в Заявке, по указанному ею в анкете адресу.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ №), при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 6175 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 506 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга - 126 246 рублей 32 копейки; сумма процентов - 43 971 рубль 78 копеек; сумма штрафов - 2 288 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий