Дело №2-1401/22

УИД: 23RS0004-01-2021-002438-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 02 августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Севостьянове П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности 23АВ0782276 от 28.01.2021 г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении от ареста недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 об освобождении от ареста недвижимого имущества, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). Согласно выписке из ЕГРН постановлением Анапского городского суда от 15.01.2019 на данный земельный участок было наложено бессрочное обременение – арест. Уже длительное время его права на пользование, владение и распоряжение земельным участком нарушаются наложенным на него арестом, который был наложен в рамках предварительного расследования по уголовному делу 000 на основании постановления о получении разрешения на производство следственных действий от 15.01.2019г. Как следует из сообщения Отдела МВД России по г. Анапа от 08.12.2021г. арест на его участок был наложен в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ. При этом, он сам участником уголовного дела не является, взаимосвязь между ним и фигурантом уголовного дела отсутствует. Фактически его права как собственника на пользование, владение, распоряжение земельным участком существенно нарушаются без ограничения сроков нарушения во времени в связи с указанными наложенными обеспечительными мерами. У него нет возможности распоряжаться своим имуществом, осуществить освоение земельного участка и начать на нем строительство жилого дома, которое имеется в планах уже несколько лет. Просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением Анапского городского суда Краснодарского края о получении разрешения на производство следственных действий от 15.01.2019 г., земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащим на праве собственности ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в законе, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. При этом решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г.№ 4 (в редакции от 30.11.1990 г.) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 г. N 759-0, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), дата регистрации права 09.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению Анапского городского суда от 15.01.2019 г. следователю СО ОМВД России по г. Анапа ФИО4 разрешено производство следственных действий по уголовному делу 000 в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) и земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Из постановления следует, что 19.03.2018 г. в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) на Ш.В.В.; 05.06.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) на М.С.С., без ведома указанных лиц с последующей реализацией данных участков третьим лицам. 12.12.2018 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно письму Отдела МВД России по г. Анапа ФИО1 от 08.12.2021г., предварительное следствие по уголовному делу 000, возбужденному 12.12.2018г. по ч.4 ст.159 УК РФ, 12.04.2019г. приостановлено, в связи с розыском подозреваемого.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных суду доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости и достаточности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении от ареста недвижимого имущества поскольку арест на спорный земельный участок, являющийся предметом преступного посягательства, наложен в рамках уголовного дела, расследование которого не закончено. Помимо этого, арест на имущество истца наложен в рамках рассмотрения уголовного дела, в рамках которого ущерб причинен администрации МО город-курорт Анапа в размере 3818832 рубля, что является в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером. Арест наложен для сохранности похищенного имущества, а также исключения фактов дальнейшей перепродажи его третьим лицам.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об освобождении от ареста, наложенного постановлением Анапского городского суда Краснодарского края о получении разрешения на производство следственных действий от 15.01.2019г. земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2022 года