УИД 61RS0010-01-2022-000140-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
При секретаре Третьяковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 720/2022 о иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, указав в его обоснование, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А-А2», общей площадью 146,3 кв.м., в том числе жилой 82,3 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-1794/2020); 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Другими наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Поскольку, несмотря на наличие у истца ФИО1 законного права собственности на часть жилого дома (58,52 кв. м.), и часть земельного участка (602,7 кв.м) пользоваться ими он не имеет возможности, так как доступа нет, все входы закрыты на замки, доступ инженеру-инвентаризатору также невозможен, что подтверждается справкой из МУПТИиОН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведение досудебного исследования с возможными вариантами раздела также невозможно, ввиду отсутствия доступа к домовладению.
В адрес ответчиков были направлены письма о добровольном урегулировании спора с указанием варианта определения порядка пользования домом и земельного участка, с указанием того, что отходит ФИО5, а что остается в собственности других собственников, которые ими не получены.
После проведения судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования и просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО1 следующие помещения: помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 9,7кв.м, помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 10,7кв.м., помещение № в литер «А» жилая комната (согласно тех.паспорта л.д.28 столовая), площадью 16,8 кв.м., помещение № в литер «А» гардеробная, площадью 4,3кв.м.
В общее пользование между истцом и ответчиком определить следующие помещения: помещение № в литер «А» коридор, площадью 12,9кв.м; помещение № в литер «А» санузел, площадью 5,3кв.м; помещение № в литер «А2» кухня, площадью 9,6кв.м.,помещение № в литер «А2» коридор, площадью 4,8кв.м.
Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 определить в пользование следующие помещения: помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 17,4кв.м., помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 23,4кв.м., помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 12,0 кв.м., помещение № в литер «А1» служебная комната (согласно тех.паспорта л.д.28 жилая), площадью 9,5кв.м., помещение № в литер «А1» служебная комната (согласно тех. паспорта л.д.28 кухня), площадью 9,4кв.м., помещение № в литер «А1» тамбур (согласно тех.паспорта л.д.28 коридор), площадью 0,3кв.м.
Возложить на истца выполнение следующих строительных работ: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями № и №; демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями № и №; пробить дверной проем, установить заполнение дверного проема для сообщения между помещениями № и №; пробить дверной проем, установить заполнение дверного проема для сообщения между помещениями № и №.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Пояснила, что несмотря на достижение между сторонами договоренностей по продаже доли истца ФИО2, истец настаивает на рассмотрении его исковых требований, по тем основаниям, что в настоящее время между сторонами заключено только соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязуется приобрести долю истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая возможность отказа ответчика от приобретения данной доли, истец считает возможным настаивать на рассмотрении заявленных им исковых требований, на случай если ФИО2 откажется приобрести спорную долю.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, полагал, что необходимость в определении порядка пользования жилым домом и земельным участком отсутствует ввиду достижения между истцом и ФИО2 договоренности о приобретении последним доли истца.
Пояснил, что в спорном жилом доме проживает и единолично пользуется ФИО2 с семьей. Он в данном доме не проживает, на пользование данным домом не претендует.
Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.
Указала, что между ФИО2 и истцом заключен предварительный договор, согласно которому ФИО2 обязуется выкупить долю истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения данных обязательств ФИО2 передан истцу задаток в размере 100000 руб.
При таких обстоятельствах полагает, что истец злоупотребляет своим правом продолжая поддерживать свои исковые требования, так как фактически предмет исковых требований утрачен.
Кроме того, считала, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования не соответствует действующему законодательству.
Не отрицала, что в жилом доме проживает ФИО2 с семьей и единолично пользуется всем домом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А-А2», общей площадью 146,3 кв.м., в том числе жилой 82,3 кв.м., 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Другими наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Данное обстоятельство установлено Батайским городским судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения исходя из равенства их прав.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 06.02.2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертом разработано три варианта определения порядка пользования жилым домом.
Суд соглашается с предложенным истцом вариантом, согласно которому в его пользование выделяются помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 9,7кв.м, помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 10,7кв.м., помещение № в литер «А» жилая комната (согласно тех.паспорта л.д.28 столовая), площадью 16,8 кв.м., помещение № в литер «А» гардеробная, площадью 4,3кв.м.
Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 определяется в пользование помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 17,4кв.м., помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 23,4кв.м.,помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 12,0 кв.м., помещение № в литер «А1» служебная комната (согласно тех.паспорта л.д.28 жилая), площадью 9,5кв.м., помещение № в литер «А1» служебная комната (согласно тех.паспорта л.д.28 кухня), площадью 9,4кв.м., помещение № в литер «А1» тамбур (согласно тех.паспорта л.д.28 коридор), площадью 0,3кв.м.
В общем пользовании сторон остаются помещение № в литер «А» коридор, площадью 12,9кв.м; помещение № в литер «А» санузел, площадью 5,3кв.м; помещение № в литер «А2» кухня, площадью 9,6кв.м.,помещение № в литер «А2» коридор, площадью 4,8кв.м.
Определяя порядок пользования между сторонами по варианту № экспертного заключения, суд исходит из отсутствия необходимости проведения какой-либо перепланировки жилого дома, а также отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, ввиду того, всем домом единолично пользуется ФИО2
В данном случае, сторонам необходимо провести только демонтаж дверного блока и заложить дверной проем между помещениями № и № и помещениями № и №, а также обустроить дверной проем, установить заполнение дверного проема для сообщения между помещениями № и № и № и №;
В двух других вариантах порядка пользования, предложенных экспертом, необходимо производить переустройство и реконструкцию всего жилого дома с целью оборудования кухни и санузла у каждой из сторон.
При этом проведение работ по реконструкции затрагивает, в том числе несущие конструкции жилого дома.
С учетом года постройки, степени износа жилого дома и его технического состояния, проведение данных работ не желательно.
Кроме того, варианты № и №, порядка пользования жилым домом по факту являются выделом доли истца за исключением прекращения права общей долевой собственности, что также не допустимо.
При этом судом учтено, что вход в помещения № и № лит «А1» осуществляется со двора, а не через жилой дом, вместе с тем в настоящее время ФИО2 также осуществляет вход в данные помещения со двора.
Кроме того, данный порядок позволяет одному из ответчиков использовать выделенные ему помещения изолированно.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что экспертом разработаны варианты определения порядка пользования спорным жилым домом с учетом объединения своих долей в праве общей долевой собственности на дом ответчиками, что является не допустимым, суд полагает не состоятельными, поскольку при назначении судебной экспертизы, судом выяснялся вопрос об объединении ответчиками своих долей.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против их объединения, другие ответчики, в частности ФИО2, в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции, в связи с чем возможность выяснить их мнение, относительно указанного вопроса, у суда отсутствовала.
Более того, представителем ответчика ФИО2, каких-либо ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы с постановкой своих вопросов, в части выяснения технической возможности определения порядка пользования жилым домом с учетом того, что ответчики свои доли не объединяют, не заявлено.
Ссылки представителя ФИО2 о наличии межу сторонами договоренности относительно приобретения ответчиком доли истца, в связи с чем утраты у истца интереса в рассматриваемом споре, суд полагает безосновательными.
Действительно, между сторонами подписано соглашение с продавцом об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны (ФИО1 и ФИО2) договорились заключить в будущем договор купли-продажи доли истца праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом заключение соглашения о задатке не является документом основанием для перехода права собственности на долю истца к ответчику. Данное соглашение может быть не исполнено.
Кроме того, наличие данного соглашения не исключает возможности поддерживать свои исковые требования при рассмотрении настоящего спора.
При этом суд полагает возможным, возложить обязанность по проведению строительных работ, отраженных в экспертном заключении на истца ФИО1, учитывая его интерес в определении порядка пользования домом.
С учетом принятого судом порядка пользования жилым домом суд полагает возможным определить пользование земельным участком по варианту три разработанному экспертом., согласно которому в общее пользование сторон остается земельный участок №, площадью – 136 кв.м, в границах, отраженных в экспертом заключении.
Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 остаются в пользовании земельные участки №, №а, общей площадью – 187 кв.м., в границах описанных в заключении.
При этом на участке расположены: пристройка лит.А., погреб лит.пА1, шейка погреба лит.а1, сарай лит. Д, сарай лит.З, уборная №.
Истцу ФИО1 в пользование передаются земельные участки №, №а общей площадью 538кв.м., на котором расположены: гараж лит. В, гараж лит. Г,нГ, теплица лит.Е, неучтенные хозяйственные строения и сливная яма.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам МУП «БТИ» г. Батайска». Оплата за производство экспертизы возложена на истца.
Как следует из ходатайства МУП «БТИ» г. Батайска», оплата за проведенную экспертизу в сумме 67 000 руб. до настоящего времени не произведена.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет проведенной по делу судебной экспертиз в сумме 67000 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом со ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
При этом, взыскивая судебные расходы исключительно с ответчика ФИО2, суд исходит из того обстоятельства, что в спорном жилом доме проживает только ФИО2 со своей семьей и определение порядка пользования затрагивает только его интересы и именно он возражал против удовлетворения исковых требований.
В то время как остальные ответчики привлечены в качестве ответной стороны исключительно ввиду наличия доли в жилом доме.
При этом в данном случае права истца со стороны ФИО3 и ФИО4 не нарушались.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, площадью 146,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011201:1278, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
Определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующие помещения:
- помещение № в литер «А» коридор, площадью 12,9кв.м;
-помещение № в литер «А» санузел, площадью 5,3кв.м;
-помещение № в литер «А2» кухня, площадью 9,6кв.м.
-помещение № в литер «А2» коридор, площадью 4,8кв.м.
Всего общей площадью – 32,6кв.м
Определить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующие помещения:
-помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 17,4кв.м.
-помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 23,4кв.м.
-помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 12,0кв.м.
-помещение № в литер «А1» служебная комната (согласно тех.паспорта л.д.28 жилая), площадью 9,5кв.м.
-помещение № в литер «А1» служебная комната (согласно тех.паспорта л.д.28 кухня), площадью 9,4кв.м.
-помещение № в литер «А1» тамбур (согласно тех.паспорта л.д.28 коридор), площадью 0,3кв.м.
Всего общей площадью – 72,0кв.м. в том числе жилой 52,8кв.м.
Определить в пользование ФИО1, следующие помещения:
-помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 9,7кв.м.
-помещение № в литер «А» жилая комната, площадью 10,7кв.м.
-помещение № в литер «А» жилая комната (согласно тех.паспорта л.д.28 столовая), площадью 16,8кв.м.
-помещение № в литер «А» гардеробная, площадью 4,3кв.м.
Всего общей площадью – 41,5кв.м. в том числе жилой 37,2кв.м.
Обязать ФИО1 своими силами и средствами выполнить следующие строительно-монтажные работы:
-демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями № и №;
- демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между помещениями № и №;
- пробить дверной проем, установить заполнение дверного проема для сообщения между помещениями № и №;
- пробить дверной проем, установить заполнение дверного проема для сообщения между помещениями № и №.
Производство переоборудования выполнить в установленном органами местного самоуправления порядке.
Определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью – 136 кв.м, в следующих границах:
- вдоль <адрес> – 2,46м;
- по левой границе - с участком № – 6,25м, 4,90м, 1,61м, 2,57м, с участком № – 3,76м, 2,82м, 2,66м, с участком №а – 2,79м, 3,48м, 1,15м, 1,97м, 0,77м, 6,57м;
- по тыльной границе – с участком №а – 1,02м, 6,47м, 5,48м;
- по правой границе с участком №а – 6,25м, 1,29м, 8,57м, 1,34м, 7,19м.
На земельном участке расположены: часть жилого дома лит.А, погреб лит.пА, пристройка лит.А2, городской водопровод, не учтенный навес, бассейн №, сливная яма № (законсервированна).
Определить в пользование ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельные участки №, №а общей площадью 538кв.м:.
Земельный участок № площадью 65 кв.м, в следующих границах:
- параллельно <адрес> по границе с участком № – 4,46м, 1,12м, 0,80м ;
- по левой границе с участком № по <адрес> –12,66м;
- по тыльной границе с участком №а – 3,43м, с участком № – 2,66м, 2,82м,;
- по правой границе с участком № – 5,22м, 1,37м, с участком № – 3,76м.
Земельный участок №а площадью 473 кв.м, в следующих границах:
- вдоль <адрес> – 4,50м;
- по левой границе с участком № –6,25м, 1,29м, 8,57м, 1,34м, 7,19м, 5,48м, 6,47м, 1,02м, с участком №а – 1,12м, 3,56м, 4,16м, с участком № по <адрес> – 11,20м;
- по тыльной границе – 19,10м;
- по правой границе с участком № по <адрес> – 44,74м.
На участке расположены часть жилого дома лит.А., гараж лит. В, гараж лит. Г,нГ, теплица лит.Е, неучтенные хозяйственные строения и сливная яма.
Определить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельные участки №, №а, общей площадью – 187 кв.м.
Земельный участок № площадью 100 кв.м, в следующих границах:
- вдоль <адрес> – 12,87м;
- по левой границе с участком № по <адрес> –4,84м;
- по тыльной границе с участком № – 4,46м, 1,12м, 0,80м, 5,22м, 1,37м, с участком № – 2,57м;
- по правой границе с участком № – 6,25м, 4,90м, 1,61м.
Земельный участок №а площадью 87 кв.м, в следующих границах:
- параллельно <адрес> по границе с участком № – 3,43м, с участком № – 4,50м;
- по левой границе с участком № по <адрес> –15,06м;
- по тыльной границе с участком №а – 4,16м;
- по правой границе с участком № – 3,48м, 1,15м, 1,97м, 0,77м, 6,57м, с участком №а – 1,12м, 3,56м.
На участке расположены: часть жилого дома лит.А, ограждение №, пристройка лит.А., погреб лит.пА1, шейка погреба лит.а1, сарай лит. Д, сарай лит.З, уборная №.
Взыскать со ФИО2 в пользу МУП «БТИ» г. Батайска в счет проведенной экспертизы 67000 руб.
Взыскать со ФИО2 в пользу местного бюджета 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.