Дело № 2-1074/2025

32RS0004-01-2025-001127-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МТС-Банк" к З.А.В., З.Н.В., З.А.А., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... о предоставлении потребительского кредита, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 73 965,45 руб. под процентную ставку 66 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 021,17 руб., из которых: основной долг в размере 71 125,13 руб., проценты в размере 4 896,04 руб. Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просило взыскать за счет наследственного имущества или с наследников задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 021,17 руб., из которых: основной долг в размере 71 125,13 руб., проценты в размере 4 896,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков привлечены родители умершего ФИО2 - З.Н.В. и З.А.В., брат умершего - З.А.А., а также МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики З.А.В., З.Н.В., З.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что судом при рассмотрении иного гражданского дела о взыскании кредитной задолженности был установлен размер наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, и взыскание производилось путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершего заемщика.

Представители третьих лиц АО "ТБанк", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № DNS920797/005/22 о предоставлении потребительского кредита, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 73 965,45 руб. под процентную ставку 66 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Вместе с тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, сведений о подключении ФИО2 к договору добровольного страхования в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2025 года составляет 76 021,17 руб., из которых: основной долг в размере 71 125,13 руб., проценты в размере 4 896,04 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты кредита в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ гола, по гражданскому делу №.... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к З.Н.В., З.А.В., З.А.А., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца были удовлетворены частично. Кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, был расторгнут, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 076,87 руб. за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и в ПАО "ВТБ".

Кроме того, по гражданскому делу №.... по иску АО "ТБанк" к З.А.В., З.Н.В., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО "ТБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 535,62 руб. за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и в ПАО "ВТБ".

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел судами было установлено, что близкими родственниками ФИО2 на момент его смерти являлись - родители З.А.В. и З.Н.В., и брат - З.А.А., однако родители умершего обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, иные лица с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались. Брат умершего З.А.А. также с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактическое принятие наследство после его смерти не осуществлял.

Объектов недвижимости, а также транспортных средств в собственности ФИО2 на день его смерти не значилось.

В ходе рассмотрения вышеуказанных дел также установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», на дату его смерти денежных средств не значилось, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счета также не поступали.

На счете №...., открытом на имя ФИО2 в ПАО ВТБ, на дату его смерти значились денежные средства на сумму 3,52 руб., на иных счетах денежных средств не значилось, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счета также не поступали.

На счете №...., открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, на дату его смерти значились денежные средства в размере 38,29 руб. При этом, после ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> поступили денежные средства в качестве денежного довольствия, причитавшиеся ФИО2, на общую сумму 75 035,06 руб., которые были включены судом в наследственную массу.

Таким образом, объем наследственного имущества ФИО2 составил 75 076,87 руб., из которых 3,52 руб. - остаток по счету №.... в ПАО ВТБ, 75 073,35 руб. – остаток на счете №.... в ПАО Сбербанк.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО2 являлся сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> и значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

С учетом того, что З.А.В. и З.Н.В. отказались от принятия наследства, брат умершего З.А.А. и иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства указанными лицами, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу в установленном законом порядке.

При этом, согласно сведениям, представленным УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 75 076,87 руб. за счет выморочного имущества, взыскание денежных средств не производилось. Исполнительное производство на основании апелляционного определения о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО "Тбанк" задолженности по кредитному договору в размере 15 535,62 руб. за счет выморочного имущества не возбуждалось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации, как наследника выморочного имущества, перед банком ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований банка возможно лишь из стоимости данного имущества.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 021,17 руб. подлежащим удовлетворению за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства в общей сумме 75 076,87 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, что соответствует пределу наследственного имущества

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

ПАО "МТС-Банк", обращаясь в суд с иском, просило взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика, оплатив государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах, отрытых на имя ФИО2, на общую сумму 75 076,87 руб. При этом, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным, и в силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска на данного ответчика не имелось. В связи с чем, понесенные ПАО "МТС-Банк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "МТС-Банк" (ИНН №.... к З.А.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), З.Н.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), З.А.А. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН №....) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2, за счет выморочного имущества в размере 75 076,87 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк счет №.... – 75 073,35 руб., в ПАО «ВТБ» счет №....,52 руб.

В удовлетворении исковых требований к З.А.В., З.Н.В., З.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.