УИД 45RS0006-01-2022-000653-91

Дело № 2-469/2022

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком 15.05.2019 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 130691 рубль 90 копеек на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из протокола проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» 15.05.2019 в 10:45 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 130691 рубль 90 копеек. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за период с 17.02.2020 по 05.07.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 126408 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2020 по 05.07.2022 (включительно) в размере 126408 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9728 рублей 17 копеек, расторгнуть кредитный договор от 15.05.2019 <***>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.05.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ей кредита в сумме 130691 рубль 90 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от 15.05.2019 <***> исполняет ненадлежащим образом, за период с 17.02.2020 по 05.07.2022 включительно задолженность составляет 126408 рублей 57 копеек, из которых: 108615 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 17792 рубля 59 копеек – просроченные проценты.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора не выполнялись, проверив представленный банком расчет, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 15.05.2019 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 необходимо расторгнуть, а с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 126408 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 07.10.2021 № 266756 была уплачена госпошлина в размере 2200 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области отменен судебный приказ от 13.10.2021 № 2-1932/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 2200 рублей 56 копеек на основании платежного поручения от 07.10.2021 № 266756, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению от 14.07.2022 № 244267 ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 7525 рублей 61 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 9728 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №* №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.05.2019 <***> за период с 17.02.2020 по 05.07.2022 включительно в размере 126408 (сто двадцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной дол – 108615 (сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 98 копеек; просроченные проценты – 17792 (семнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 15.05.2019 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №* №*).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №* №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9728 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова