Дело № 2-938/2023
УИД 28RS0023-01-2023-000897-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилсервис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что Тындинским районным судом Амурской области на основании решения по делу № 2-1598/14 от 23 декабря 2014 г. выдан взыскателю ООО «Коммунальные системы БАМа» исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги в сумме 125 813, 10 руб. Между ООО «КСБ» и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав требования № б/н от 29.11.2019, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию дебиторскую задолженность, в том числе права требования к ФИО1 В ОСП по Тындинскому району Амурской области 18 июня 2020 было возбуждено исполнительное производство № № по делу № <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено 21 июня 2021 года в связи с фактическим исполнением. Решение суда фактически было исполнено 11 июня 2021 г., когда поступили последние платежи по данному исполнительному производству. Полагает, что должник долгое время уклонялся от возврата задолженности, взысканной решением суда, а именно с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 24 декабря 2014 г., по дату поступления последнего платежа взыскателю - 11 июня 2021 г. Перечисление задолженности ФИО1 на счет ООО «УК «Жилсервис» происходило в несколько этапов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 77402/20/28020-ИП. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составляет 59760, 34 руб.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 760, 34 руб., государственную пошлину в размере 1992,81 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Жилсервис» надлежащим образом, извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, определение было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67628283410191, сформированного официальном сайтом Почты России, почтовое отправление 11 июля 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 29.08.2014 по гражданскому делу № 2-1598/14 иск ООО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальные системы БАМа» взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 118 060 руб. 98 коп., пеня в размере 4 108 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 39 коп.
Решение вступило в законную силу 07.10.2014.
16 апреля 2020 года определением Тындинского районного суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО «Коммунальные системы БАМа» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 21.06.2021 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу взыскателя ООО «УК «Жилсервис» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. Сумма взыскания составила 125 813,10 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №43691/20/28020-ИП с ФИО1 за период с 16.09.2020 по 11.06.2021 производились удержания из заработной платы в счет погашения задолженности перед ООО «УК «Жилсервис» в общей сумме 125 813,10 руб.
Таким образом, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного решения от 29 августа 2014 года денежное обязательство ответчиком было исполнено 11 июня 2021 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судебное решение, которым с ФИО1 взысканы денежные средства, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По смыслу статьи 44 ГПК РФ и статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника – ООО «УК «Жилсервис» все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.
По этой причине, при сингулярном правопреемстве стороны взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением.
Следовательно, по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеете право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законом.
Поскольку решение суда ответчиком своевременно не было исполнено, имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, поскольку он является арифметически правильным, рассчитанным с применением действовавшей в указанные периоды процентной ставки за период с 24.12.2014 по 11.06.2021. В расчет включены все суммы, уплаченные ФИО1 в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2014 г. по 11 июня 2021 г. в размере 59 760 рублей 34 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1992,81 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,81 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «УК «Жилсервис» <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2014 года по 11 июня 2021 года в размере 59 760 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля 81 копейка, а всего 61 753 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.
Судья Е.Н.Монахова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 июля 2023 года.