Дело №

УИД №RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между Администрацией <адрес> и ИП ФИО3, НРООИ «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера Б), под административные помещения и производство стеновых панелей из бересты с прилегающей территорией.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ФИО9

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила применить к начисленным арендной плате и пени срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили

Выслушав объяснения представителя ответчика, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата….

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (часть 3 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии со статьями 10, 11, 22, 29 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.

В статье 65 Земельного кодекса РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки с не разграниченной государственной собственностью, обусловливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3. ст.607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ч.1.ст.611 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что между Администрацией <адрес> и ИП ФИО3, НРООИ «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литера Б), под административные помещения и производство стеновых панелей из бересты с прилегающей территорией (л.д.6-12).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присоединился к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Принимая во внимание то обстоятельство, что поскольку дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между истцом и ответчиком было подписано, то положения договора аренды, заключённого в том числе и с предыдущим арендатором распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу.

Арендная плата за пользование участком для соарендаторов, вступающий в настоящий договор, устанавливается соответствующим соглашением о присоединении к договору (п.4.5. договора).

Согласно п. 4.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался своевременно, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору (соарендатору) уведомление с приложением нового расчёта арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменённые ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (п.4.8).

Согласно сведениям предоставленным истцом арендная плата за 1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ФИО12, ежегодная расчётная (фактическая) арендная плата –ФИО13, ежемесячная арендная плата – ФИО14 (л.д.70).

Согласно сведениям предоставленным истцом арендная плата за 1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ФИО15, ежегодная расчётная арендная плата –ФИО16, ежемесячная арендная плата – ФИО17 (л.д.70).

Согласно сведениям предоставленным истцом арендная плата за 1 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ФИО18, ежегодная расчётная арендная плата –ФИО19, ежемесячная арендная плата – ФИО20 (л.д.70).

Судом установлено, что в нарушение п. 4.6 вышеуказанного Договора аренды, обязанность по оплате арендной платы арендатором не исполнялась.

Согласно карточке арендатора задолженность ФИО1 по Договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила ФИО21.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках подтверждения исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик представил материалы дела платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22- назначение платежа «арендная плата за землю по договору №*01 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ФИО1»; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО23- назначение платежа «Арендная плата за землю по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*<данные изъяты> года, оплата за ФИО1»; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24- назначение платежа «Арендная плата за землю по договору №*01 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ФИО1».

Суд относится критически к платёжным поручениям, представленным стороной ответчика в связи с тем, в настоящем исковом заявлении взыскивается задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению П4а (договор №*<данные изъяты>).

Вместе с тем, представленные ответчиком финансовые документы относятся к договорам аренды №*<данные изъяты>

Кроме этого, как следует из поступившего ответа на судебный запрос, денежные средства в размере ФИО25, оплаченные в качестве арендной платы за землю по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были распределены в счёт погашения обязательства по внесению арендной платы по договору №*01, где арендатором выступает ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по арендной плате, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Истец направил исковое заявление в адрес Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, срок платы за второй квартал (<данные изъяты> года) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, срок исковой давности по арендным платежам подлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, расчёт арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ФИО26 = ФИО27 (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-ФИО28(размер начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка №*<данные изъяты> года, в связи чем, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО29

Данный расчет, судом также проверен и признан обоснованным, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору аренды или доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Таким образом, в силу договора на ФИО1, как арендатора нежилого помещения, возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Расчет пени судом проверен и признан ошибочным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом пени по договору аренды могут быть взысканы с ответчика только за период с <данные изъяты> года.

Учитывая представленный расчет суммы пени, исключая начисление пени до <данные изъяты> года, сумма задолженности по пени составит ФИО30

Разрешая ходатайство ответчика о применении к начисленным пени (неустойке) положений ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Снижение размера неустойки ниже ФИО31 противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, соответственно, размер пени не может быть более снижен.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ – освобожден.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ…) не подлежат применению при разрешении: - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО32, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 22 20 №) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по Договору аренды земельного участка №*01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3384 коп., пени в размере ФИО34.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере ФИО35.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>