Дело №2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при помощнике судьи Треповой И.В.,

с участием зам. прокурора Тогульского района Алтайского края Хашагульгова М.Т.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кытмановский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Кытмановский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, указывая на то, что административный ответчик <дата> осужден Тогульским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к отбытию 3 года. Также ФИО2 <дата> осужден Тогульским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, всего к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы. Освободился условно-досрочно из мест лишения <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, неотбытая часть наказания составила 1 год 1 месяц 13 дней.

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, совершенное при опасном рецидиве, однако в приговоре Тогульского районного суда Алтайского края от <дата> вид рецидива не указан. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту решения - Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <дата>. Одновременно установить ему следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запрещение выезда за территорию муниципального образования Тогульский район Алтайского края без разрешения уполномоченного органа;

- обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений по административному иску.

С учетом мнения представителя административного истца, прокурора, руководствуясь статьей 270 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту решения - Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Тогульского районного суда Алтайского края от <дата> по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от <дата> на 1 год 4 месяца 22 дня.

Также ФИО2 осужден приговором Тогульского районного суда <адрес> от <дата> по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от <дата>, (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) к окончательному наказанию в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> на 1 год 1 месяц 13 дней.

Приговором Тогульского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершено ФИО2 <дата>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 преступления) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок отбытия наказания следует считать со дня освобождения от наказания.

Судом установлено, что судимость ФИО2 по приговору Тогульского районного суда <адрес> от <дата> не погашена и в установленном законом порядке не снята.

С учетом изложенного срок погашения судимости ФИО2 по приговору Тогульского районного суда <адрес> от <дата> за совершение особо тяжкого преступления истекает <дата>.

Из текста приговора Тогульского районного суда <адрес> от <дата> усматривается, что судом в качестве отягчающего ФИО2 обстоятельства признан рецидив преступлений, при этом вид рецидива не указан.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

По смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в действиях административного ответчика, за которые он осужден приговором Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, усматривается опасный рецидив преступлений, следовательно, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В материалах административного дела представлена справка администрации Антипинского сельсовета <адрес>, в соответствии с которой ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком по адресу: <адрес>.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей и ее детьми по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в СПК «Заря» рабочим по уходу за скотом.

Из справки-характеристики администрации Антипинского сельсовета <адрес> следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, имеющего непогашенную судимость по приговору Тогульского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 постановления Пленума от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности и поведении ФИО2, учитывая его семейное и имущественное положение, трудовую занятость, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административному ответчику иных административных ограничений, о которых просит административный истец, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, запрета выезда за территорию муниципального образования по месту проживания без разрешения уполномоченного органа, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие нарушений, совершенных в ночное время, а также наличие у ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Тогульского района Алтайского края, суд полагает нецелесообразным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Кытмановский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тогульского районного суда <адрес> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 на время установленного административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований МО МВД России «Кытмановский», оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Дмитриевский