Дело №2-393/2023

37RS0012-01-2022-003263-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново») в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о переходе с ФИО2 на ФИО4 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» направило в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении контролирующих АО КБ «Иваново» лиц, в том числе ФИО5 (требования предъявлены к наследственной массе), к субсидиарной ответственности, указанное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о подаче заявления опубликованы на ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником ФИО5, наследственная масса состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил указанную квартиру своей дочери ФИО4, сменив титульного собственника, при этом сохранив контроль над имуществом. Истец полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, которая совершена с целью недопущения обращения взыскания на имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д.38-41). Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-3165/2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» направила в адрес Арбитражного суда Ивановской области заявление о привлечении контролирующих АО КБ «Иваново» лиц к субсидиарной ответственности. В качестве заинтересованных лиц было указано наследственное имущество ФИО5 (л.д.16-33). Сведения о подаче указанного заявления опубликованы на ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГК «АСВ» о привлечении контролирующих АО КБ «Иваново» лиц к субсидиарной ответственности оставлено без движения. После устранения недостатков заявление принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как наследник ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом установлено, что ФИО2 является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял в качестве наследства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО5 в размере стоимости перешедшей к нему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Положения ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 Согласно условий договора ФИО2 дарит своей дочери ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:24:020185:304 (л.д.13-14).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 78, 7, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Мнимой сделка может быть признана только в том случае, если стороны по сделке не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида. В отношении сделок купли-продажи это означает, что при мнимой сделке купли-продажи продавец и покупатель не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых куплей-продажей. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д.13-14)

В силу условий договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передача дара происходит после подписания договора посредством вручения одаряемому правоустанавливающих документов, одаряемый квартиру в дар принял.

В ходе рассмотрения дела установлен факт того, что стороны по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия.

ФИО4 сразу после регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в ней по месту жительства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пояснений стороны ответчика и показаний свидетелей, в квартире по адресу: <адрес>, с начала 2018 года и по настоящее время проживает <данные изъяты> являющаяся сестрой ФИО4, с супругом и сыном. <данные изъяты>. за своей счет и своими силами произвела в квартире ремонт, с 2018 года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5 не вселялся, в ней не проживал.

Между ФИО4 и <данные изъяты> достигнуто устное соглашение о предоставлении квартиры в безвозмездное пользование, с оплатой при этом всех расходов по ее содержанию, в том числе, коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 вступила в права владения квартирой по адресу: <адрес>.

При этом истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств мнимости сделки и заключения оспариваемой сделки с противоправной целью, а также доказательств, опровергающих факт исполнения договор дарения.

Рассматривая довод истца об осведомленности ФИО2 о наличии в Арбитражном суде Ивановской области заявления ГК «АСВ», суд находит его не обоснованным.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, информация о подаче в Арбитражный суд Ивановской области заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности опубликована ГК «АСВ» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). При этом, обязанность ФИО2 знакомиться с информацией, размещенной на ЕФРСБ ничем не предусмотрена, отношения к банкротству он не имеет.

Заявление ГК «АСВ» о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности, как указывалось ранее, принято к производству Арбитражного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда, поступившее в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ заявление ГК «АСВ» о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности носило информационный характер, не требовало ответа, которое, учитывая закрытие наследственного дела после смерти ФИО5, приобщено в номенклатурное дело «Переписка по вопросам основной деятельности нотариуса» (л.д.101). Запрос ГК «АСВ» о наследниках и наследственной массе после смерти ФИО5 поступил нотариусу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и после составления ответа на него приобщен в номенклатурное дело «Переписка по вопросам основной деятельности нотариуса» (л.д.139).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, к нотариусу ФИО7, в производстве которой находится наследственное дело после смерти ФИО5, он после получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 безусловно не знал об имеющихся к нему требованиях имущественного характера.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

До настоящего времени заявление ГК «АСВ» о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Ивановской области не рассмотрено, задолженность с ФИО2 не взыскана.

Принимая во внимание обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ГК «АСВ» исковые требования к ФИО2 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не направлены на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца и не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Кроме того, несмотря на отчуждение принятого в наследство имущество, в силу приведенных выше положений законодательства о наследовании, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества, объем и стоимость которого определяется на день открытия наследства и не зависит от последующего их изменения.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие наличие в собственности ФИО2 иного недвижимого имущества, за счет которого в пределах стоимости наследственного имущества может быть исполнено решение Арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что доводы истца о ничтожности спорного договора дарения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом учтены условия договора, действия сторон после заключения договора, которые не свидетельствуют об отношении к договору как мнимому. Ответчик ФИО4 дар приняла, зарегистрировала право собственности в установленном порядке. Ответчик ФИО2, как собственник квартиры, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу ответчика ФИО4 по договору дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков мнимой сделки, а также признаков сделки, не соответствующей требованиям закона, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован.

В силу установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований АО КБ «Иваново» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Егорова А.А.