Решение по делу № 2А-1397/2023 от 04.05.2023

дело №2а-1397/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001520-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "04" мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 01 июня 2022 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-1784/2022, выданный 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № на основании которого 17 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте УФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 В нарушение положений ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда судебным приставом-исполнителем также не выносилось. В соответствии с положениями ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, между тем в нарушение приведенной нормы права постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс", как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем административный истец - ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не проведении проверки наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (получение объяснений, выставление требований, составление графика явки, составление акта совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации или проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс".

Определением судьи Анапского городского суда от 31 марта 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела, посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные ООО МФК "ОТП Финанс" административные исковые требования не признала, сославшись на то, что в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение поступил судебный приказ №2-1894/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37 151 рубля 60 копеек в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", на основании которого было возбуждено исполнительное производства № В рамках исполнительного производства в том числе в период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения с целью установления имущественного положения должника, а именно, были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, финансово-кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд. Согласно полученных ответов ею в соответствии с п.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02 октября 2007 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от 10 января 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, посредством разносной корреспонденции, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено заинтересованному лица и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-1397/2023 на бумажном носителе.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО3

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом №229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом №229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Исключением для взыскания является имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Помимо того, согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Статьей 113 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу №2-1784/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от 08 июля 2021 года в сумме 36 504 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 647 рублей 56 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 июня 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1784/2022, выданного 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 37 151 рубля 60 копеек, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 в период с 17 июня 2022 года по 27 апреля 2023 года неоднократно направлялись запросы: в финансово-кредитные организации в том числе: АО "Россельхозбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Почта Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Тинькофф Банк", ПАО ФК "Открытие", ПАО "РОСБАНК", КБ "ЛОКО Банк", ПАО "Совкомбанк", Банк "ТРАСТ" (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ Банк", ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", ПАО Банк "Зенит", ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и т.д. о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в Пенсионный фонд России, ФНС, о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи "Мегафон", "МТС" и "Билайн" об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о заключении брака.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 были осуществлены следующие исполнительные действия:

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

В период рассмотрения административного дела судом 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, сам факт окончания исполнительного производства, как следует из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не препятствуют рассмотрению по существу судом заявленных ООО МФК "ОТП Финанс" административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу пункта 2 статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться, как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Соответственно, в случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалов исполнительного производства в исполнительном документе указан адрес должника ФИО3: <адрес> Исполнительный лист находится на исполнении с 17 июня 2022 года, между тем, в материалах исполнительного производства не содержится сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем в заявленный период исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по указанному адресу, следовательно, после получения первоначальных сведений судебный пристав-исполнитель проверку имущественного положения должника по адресу регистрации с целью установления нахождения или отсутствия должника по месту жительства не провел, доказательств, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить указанные исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника по указанному адресу, не представлено, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заслуживают внимания доводы представителя административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" о допущенном судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконном бездействии в рамках исполнительного производства №, выразившемся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года.

При этом суд полагает необходимым отметить, что самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий, мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны, осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа, бездействие судебного пристава, не установившего имущественное положение должника посредством осуществления выхода по месту жительства последнего по адресу регистрации нарушает права и законные интересы взыскателя, так как приводит к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности и к невозможности достижения цели исполнительного производства, что не позволяет защитить законные экономические интересы административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс", при таких обстоятельствах заявленные ООО МФК "ОТП Финанс" административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не проведении проверки наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы в органы ЗАГС, ГУВМ МВД России (УФМС), а также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, при этом согласно ответов органов ЗАСГ сведения о зарегистрированном браке должника отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поскольку последний является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям, так как на момент рассмотрения административного дела судом по существу исполнительное производство № от 17 июня 2022 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело, исходя из заявленных им требований, сформулированных в просительной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование.

Как было указано выше, в период рассмотрения административного дела судом 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом постановление об окончании исполнительного производства административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривается, исходя из характера оспариваемого административным истцом бездействия и отсутствия возможного способа восстановления нарушенного права в рамках оконченного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК "ОТП Финанс" требований в части возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении в период с 17 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, в рамках исполнительного производства № от 17 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.