Дело № 2-703/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город Ейск 19 ноября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 360 040.01 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ейский районный суд вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 900000.00 руб. - сумма процентов по ставке 29.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 900000.00 руб. - сумму процентов по ставке 29.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 50000.00 руб. - неустойку по ставке 0.10 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга в размере 1357244.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга в размере 1357244.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом, возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии, со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 360 040.01 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ейский районный суд (Краснодарский край) вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника.

Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1

На основании решения суда, принятого по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается ответом Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и установив нарушение обязательств ответчиком по спорному договору, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору в указанном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: проценты по ставке 29.90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 900000.00 руб.; неустойку по ставке 0.10 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000.00 руб. ; проценты по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга в размере 1357244.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга в размере 1357244.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева