Дело № 2-5632/2025
УИД 77RS0004-02-2025-006885-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2025 по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Эдекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Эдекс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также штраф в пользу ФИО1 и МОО «Клиентправ». В обоснование требований указано, что 10.07.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Бизнес-аналитик». Во исполнение договора ФИО1 оплачено сумма 21.03.2025 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент расторжения договора истец прошла 10% обучения. Невозвращение денежных средств в досудебном порядке послужило причиной для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец фио, явившаяся в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном размере, просила их удовлетворить.
Представитель истца МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав объяснения истца фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.07.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (в редакции от 22.04.2024 года), в соответствии с которым договор считается заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной ( общеразвивающей) программе и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
По условиям п.1.5 договора заказчик обязан оплатить курс до даты начала прохождения курса.
Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, НДС не предусмотрен (п.3.1 договора).
Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях РФ, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте /платформе (п.3.2 договора).
С целью оплаты услуг по договору, ФИО1 заключен договор потребительского займа с ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма под 2 % годовых сроком на 24 мес.
Перевод средств в счет оплаты услуг ООО «ЭДЭК» по договору от 10.07.2024 ФИО1 в размере сумма подтверждается кассовым чеком № 9241 от 11.07.2024.
В соответствии с п. 2.4 договора 23.07.2024 истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств.
Однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Ввиду невозвращения уплаченных по договору денежных средств, 20.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить в течение 10 дней с момента получения данного письма уплаченную по договору сумму денежных средств.
По пояснениям истца ФИО1, в получении услуг ответчика она больше не нуждается. 23.07.2024 посредствам электронной почты уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств. В период с 26.09.2024 по 10.09.2024 ответчиком была возвращена истцу сумма в размере сумма.
В подтверждение частичного исполнения требований о возврате денежных средств истцом представлены кассовые чеки на возврат денежных средств ООО «Эдекс» на общую сумму сумма
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере сумма, т.е. сумма требований истца за вычетом денежных средств, выплаченных ответчиком в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку в данном случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с 31.03.2025 по 25.11.2025 составляют сумму в размере сумма из расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
Дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
89 956,92
31.03.2025
08.06.2025
70
21%
365
3 622,92
89 956,92
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 415,28
89 956,92
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
2 173,75
89 956,92
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 759,71
89 956,92
27.10.2025
25.11.2025
30
16,50%
365
1 219,96
Итого:
240
18,92%
11 191,62
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2025 по 25.11.2025 в размере сумма, а также с 26.11.2025 до фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: в пользу ФИО1, МОО «Клиентправ» штраф в размере сумма в пользу каждого, из расчета: (89 956,92+11 139,87+10 000/2)/2.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 25.11.2025 года в размере сумма и далее проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности сумма начиная с 26.11.2025 года до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН <***>) в пользу МОО «Клиентправ» (ИНН <***>) штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.
Судья фио