Решение по делу № 2-2476/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-39/2023

22RS0065-02-2022-002324-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения после проведенной судебной экспертизы, обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО ИСК «Союз», в котором просили устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

В помещении детской комнаты:

- осуществить разборку части фасада на протяжении от лоджии до балкона,

- произвести демонтаж существующего усилителя,

- произвести очистку поверхности монтажных швов (в месте сопряжения стеновых панелей с панелью перекрытия подвала) от пенополиуретанового герметика и цементно-песчаного раствора,

- организовать устройство новых монтажных швов с выравниванием боковой поверхности панели перекрытия подвала,

- произвести устройство теплоизоляционного слоя в соответствии с проектными решениями и демонтированного навесного фасада,

- произвести регулировку фурнитуры открывающейся створки.

В помещении балкона, примыкающего к детской комнате:

- произвести разборку облицовки из листов гипсокартона в помещении балкона (в месте расположения конструкции примыкающего тамбура входа),

- осуществить демонтаж утеплителя по всей высоте стеновой панели ограждения балкона,

- произвести устройство теплоизоляционного слоя и облицовки из листов гипсокартона.

В помещении общей комнаты:

- произвести регулировку фурнитуры открывающихся створок.

В помещении спальни:

- произвести регулировку отрывающихся створок.

В помещении кухни:

-произвести регулировку открывающихся створок.

В местах общего пользования (двери в тамбурах перегородках входной группы):

-произвести смену уплотняющих прокладок на участках, имеющих зазоры в местах сопряжения;

а также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 45 775 рублей по устранению недостатков, неустойку с учетом ее добровольного снижения в размере 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную из расчета 1 % в день на сумму 45 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать в пользу ФИО3 денежные средства в размере 18 000 рублей по оплате за проведение экспертного исследования, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период проживания, начиная с 2019 года в квартире были выявлены различные недостатки, о необходимости устранения которых истцы неоднократно сообщали ответчику посредством письменных претензий. Вместе с тем на сегодняшний день данные недостатки устранены не были.

Согласно заключению судебной экспертизы, для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

В помещении детской комнаты:

- осуществить разборку части фасада на протяжении от лоджии до балкона,

- произвести демонтаж существующего усилителя,

- произвести регулировку фурнитуры открывающейся створки.

В помещении балкона, примыкающего к детской комнате:

- осуществить демонтаж утеплителя по всей высоте стеновой панели ограждения балкона,

- произвести устройство теплоизоляционного слоя и облицовки из листов гипсокартона.

В помещении общей комнаты:

- произвести регулировку фурнитуры открывающихся створок.

В помещении спальни:

- произвести регулировку отрывающихся створок.

В помещении кухни:

-произвести регулировку открывающихся створок.

В местах общего пользования (двери в тамбурах перегородках входной группы):

-произвести смену уплотняющих прокладок на участках, имеющих зазоры в местах сопряжения.

При этом, по мнению истцов, устранение таких недостатков должно быть осуществлено в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данного решения.

решения суда, что соответствует принципам разумности, справедливости и победит должника к надлежащему исполнению решения, не создавая для истцов необоснованного извлечения выгоды.

Кроме того, в ходе проведения экспертного исследования была составлена калькуляция стоимости работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленного недостатка в виде коробления и отставания обоев в углу в месте примыкания внутренней стены к наружной.

Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет 45 775 рублей.

Для разрешения сложившееся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для досудебного урегулирования был окончен ДД.ММ.ГГГГ, то полагали о наличии оснований для взыскания неустойки.

При этом при взыскании суммы неустойки истцы полагали необходимым учесть длительность спора (учитывая досудебное урегулирование).

Помимо этого, в связи с нарушением прав истцов как потребителей, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истцы оценивают в 150 000 рублей, учитывая длительность рассмотрения спора, бездействие ответчика по принятию мер для устранения недостатков, а также штраф.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 2200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате за составление экспертного исследования в размере 18 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецстрой», ООО «Компания Венталь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Взлетная».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ИСК «Союз» на ООО «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судбеное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, полагал, что срок для устранения недостатков, указанный в исковом заявлении, является разумным, достаточным для исполнения решения суда. Уточнил, что неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда подлежит взысканию по истечении срока, установленного для исполнения решения в части устранения недостатков жилого помещения, то есть по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Относительно компенсации морального вреда дополнительно пояснил, что ее размер связан с длительностью неисполнения законных требований истцов как потребителей. А-вы неоднократно обращались к ответчику в досудебном порядке, намерены были урегулировать спор мирным путем, однако ответчик своих обязательств надлежаще не исполнил, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой. Полагал, что в связи с длительностью рассмотрения дела в суде, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом результатов проведенной судебной экспертизы не оспаривая факт наличия недостатков в жилом помещении и объем работ, необходимых для их устранения, указанных в уточненном исковом заявлении, полагал, что срок для их устранения необходимо увеличить до 2 месяцев, учитывая объем необходимых работ, а также необходимость поиска подрядных организаций; не оспаривал размер денежной суммы заявленный ко взыскании в части возмещения стоимости устранения иных недостатков в сумме 45 775 рублей. Не оспаривал размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения решения суда в указанной части, не оспаривал, полагал его разумным. Просил отказать во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, кроме того, просил снизить размер штрафа по основанию ст.333 ГК Российской Федерации, полагая, что, поскольку переданная истцам квартира имеет незначительные недостатки, помещение эксплуатируется без угрозы вреда жизни и здоровью, заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, указал что взыскание штрафа негативным образом скажется на положении других дольщиков, подлежат снижению до 10 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда также полагал, что заявленный истцами размер явно несоразмерен причиненным страданиям, не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить ее размер до 3000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судбеное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям части 5 данной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО « СЗ ИСК «Союз» (ОГРН ***) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником организации является ООО СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН ***), что подтверждается сведениями из ЕРГЮЛ (л.д. 5 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ИСК «Союз» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (строительный *** в квартале *** с кадастровым номером земельного участка ***), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - Договор) (л.д. 80-83 том 1).

Объектом долевого строительства является жилая трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома, будущий номер помещения: ***. Площадь квартиры без учета лоджии (балкона) - 74,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 40,1 кв.м., вспомогательная площадь 34,4 кв.м., площадь лоджии (балкона) - 4,6 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) - 79,1 кв.м. (п. 2.2 Договора).

Обязательства сторон определены в разделе 4 Договора.

Согласно пп. 4.1.3 Договора, застройщик обязуется, в том числе, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Кроме того, застройщик обязуется: добросовестно исполнять свои обязательства оп договору, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, удовлетворить в установленном законодательством порядке требования участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 7.3 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по строительству многоквартирного жилого дома (стр. *** в квартале ***) по <адрес> в <адрес>, застройщик на основании договора подряда на строительство *** от ДД.ММ.ГГГГ поручил генподрядчику ООО «Спецстрой», который в свою очередь заключил договор подряда *** (с использованием материалов заказчика) от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Венталь» (л.д. 101-115 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> передана застройщиком участникам долевого строительства ФИО3, ФИО4, по Акту приема-передачи, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 67-70 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что в период проживания, начиная с 2019 года в квартире были выявлены различные недостатки, о необходимости устранения которых истцы неоднократно сообщали ответчику посредством письменных претензий, в подтверждение чего стороной истца представлены претензии, акты осмотров, акты приемки выполненных работ (л.д. 129-137), недостатки жилого помещения в полном объеме устранены не были.

Согласно экспертному исследованию ООО «АлтайСтройЭксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО3 в жилом помещении, а также местах общего пользования многоквартирного дома выявлены множественные недостатки, образовавшиеся в процессе производства строительно-монтажных работ, определен перечень работ, необходимых для устранения установленных недостатков, который должен выполнить застройщик по гарантии. Также заключением установлено наличие повреждений отделочных покрытий в помещении квартиры в виде коробления и отставания обоев от основания в углу в месте примыкания внутренней стены к наружной, для устранения которых необходима смена обоев, при этом стоимость устранения недостатков составляет 40 073 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием работ, выполнение которых необходимо для устранения недостатков, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере 40 073 рубля, расходов по оплате за проведение экспертного исследования в размере 18 000 рублей, юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также за составление доверенности - 2200 рублей.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ****

В соответствии с заключением **** *** от ДД.ММ.ГГГГ, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в местах общего пользования, установлены недостатки, указанные истцами в уточненном исковом заявлении, перечень которых приведен экспертами при ответе на 1 вопрос определения суда.

Выявленные недостатки в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также в местах общего пользования, а также причины возникновения выявленных недостатков сведены в экспертами в таблицу №1 на стр. 95-99 заключения эксперта, способы и стоимость их устранения, сведены в таблицу №2 на стр. 99-104 заключения эксперта.

При этом, экспертами установлено, что причинами возникновения недостатков жилого помещения, указанных в уточненном исковом заявлении, является низкое качество: работ при строительстве многоквартирного жилого дома, производстве изделий и работ по устранению выявленных недостатков.

Общая стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие низкого качества: работ при строительстве многоквартирного жилого дома, производства изделий и работ по устранению выявленных недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 75 677 рублей.

Также анализом данных, полученных в ходе проведения исследований по первому, второму и третьему вопросам, экспертами установлено, что:

- в помещении детской комнаты, в месте сопряжения наружной и внутренней стен (с правой стороны от балконного блока), в нижней части, выявлено отслоение обоев от основания, на внутренней стороне обоев и шпаклевочном слое имеются светло-желтые разводы, что не соответствует п. 3.42, п. 3.67 и табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной стены и пола составляла +7,4°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

- минимальная температура поверхности в месте сопряжения наружной и внутренней стены (с правой стороны от балконного блока) в верхней части составляла +6,9°С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Причинами возникновения данного недостатка являются:

- технические решения, а именно: панель перекрытия подвала имеет технологический скос боковой грани, в результате чего по всей протяженности панелей перекрытия подвала имеется зазор между утеплителем и панелью, что при наличии усадочных трещин в монтажных швах между панелями приводит к проникновению (подсасыванию) холодного воздуха внутрь помещений многоквартирного жилого дома. Низкое качество работ при устранении недостатков, указанных в претензиях Истца, а именно: в месте расположения панели перекрытия подвала застройщиком выполнено утепление монтажного шва, в месте сопряжения панели перекрытия подвала и наружных стеновых панелей первого этажа, что привело к образованию зазора между утеплителем и поверхностями панелей, что при наличии усадочных трещин в монтажных швах между панелями приводит к проникновению (подсасыванию) холодного воздуха внутрь помещений многоквартирного жилого дома;

- низкое качество работ при строительстве многоквартирного жилого дома, а также низкое качество работ при устранении недостатков, указанных в претензиях Истца. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: в детской температура нижнего правого угла составляет +8oС, температура верхнего правого угла составляет +9oС. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по демонтажу гипсокартона (облицовка панели балкона со стороны помещения балкона) и ревизии шва.

При этом, способом устранения недостатка в виде коробления и отставания обоев в углу в месте примыкания внутренней стены к наружной является: разборка ПВХ плинтуса по периметру помещения, смена обоев по всему периметру стен в помещении, установка ранее демонтированных ПВХ плинтусов, стоимость выполнения таких работ составляет 45 775 рублей 67 копеек. ( п.7 таблица № 2 Вопрос № 3)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривается, в соответствии с заключением судебной экспертизы истцами уточнены исковые требования, после ознакомления с заключением судебной экспертизы представитель ответчика с уточненным иском согласился в полном объеме как в части объема недостатков, подлежащих устранения ответчиком, так и в части заявленной ко взысканию суммы для устранения недостатков, не относящихся к требованию об обязании выполнить соответствующие работы. Представитель ответчика представленное заключение эксперта не оспаривал, ходатайств о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял, факт наличия указанных истцами в уточненном иске недостатков, а также объем работ, необходимых для их устранения, не оспаривал, как и не оспаривал стоимость способом устранения недостатка, установленного в детской комнате жилого помещения, в виде коробления и отставания обоев в углу в месте примыкания внутренней стены к наружной в размере 45 775 рублей 67 копеек.

В этой связи, поскольку факт наличия недостатков жилого помещения, принадлежащих истцам на праве общей совместной собственности установлен, стороной ответчика не оспаривался, при этом причинами возникновения недостатков жилого помещения, указанных в уточненном исковом заявлении, является низкое качество: работ при строительстве многоквартирного жилого дома, производстве изделий и работ по устранению выявленных недостатков, суд находит обоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности по выполнению ремонтно-восстановительных работ, необходимость проведения которых подтверждена заключением судебной экспертизы, и обязывает ответчика выполнить работы по устранению выявленных недостатков жилого помещения, по адресу <адрес>, а именно:

В помещении детской комнаты:

- осуществить разборку части фасада на протяжении от лоджии до балкона,

- произвести демонтаж существующего усилителя,

- произвести регулировку фурнитуры открывающейся створки.

В помещении балкона, примыкающего к детской комнате:

- осуществить демонтаж утеплителя по всей высоте стеновой панели ограждения балкона,

- произвести устройство теплоизоляционного слоя и облицовки из листов гипсокартона.

В помещении общей комнаты:

- произвести регулировку фурнитуры открывающихся створок.

В помещении спальни:

- произвести регулировку отрывающихся створок.

В помещении кухни:

-произвести регулировку открывающихся створок.

В местах общего пользования (двери в тамбурах перегородках входной группы):

-произвести смену уплотняющих прокладок на участках, имеющих зазоры в местах сопряжения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцы просили установить ответчику срок устранения жилого помещения, по адресу <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая количество выявленных строительных недостатков, предложенные экспертом способы их устранения, суд полагает, что предложенный истцами срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда в указанной части, отклоняя тем самым доводы представителя ответчика о необходимости увеличить указанный срок до двух месяцев, в том числе принимая во внимание что возражения представителя ответчика в приведенной выше части какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом, определяя временной период для выполнения работ, суд принимает во внимание, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Разрешая требование истцов о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязания выполнить работы по устранению выявленных недостатков жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 08.08.2015 №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В силу п.32 указанного постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре не исполнена, то на случай его неисполнения кредитору может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы просят взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Определяя размер неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению, общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер судебной неустойки отвечает выше приведенным принципам, а потому полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 с ответчика в равных долях на случай неисполнения решения суда в части обязания выполнить работы по устранению выявленных недостатков жилого помещения судебную неустойку размере 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до исполнения решения суда.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в размере 45 775 рублей для исправления выявленных недостатков в детской комнате жилого помещения, по адресу <адрес>, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заявленный ко взысканию размер денежной суммы для устранения недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы, при этом перечень недостатков подлежащих устранению путем взыскания денежной суммы не входит в перечень работ для устранения недостатков, который определен истцом в уточненном иске для обязания ответчика устранить недостатки путем выполнения соответствующих работ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 45 775 рублей 67 копеек.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей, исчисленной, как было отмечено выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день на сумму 45 775 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков жилого помещения, а также о выплате стоимости устранения недостатков, расходов по оплате за проведение экспертного исследования, юридических услуг, составление доверенности.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявленные истцами требования не последовало.

В этой связи истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для добровольного удовлетворения требований истца является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось.

Как указано выше, представитель ответчика просил отказать во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, о применении положений ст.333 ГК Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки ходатайств не заявил.

С учетом приведенных стороной ответчика доводов суд полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом внесенных изменений) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 года N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479", в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732, указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1(1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При этом из содержания п. 1 указанного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 следует, что в нем не указано на невозможность начисления неустоек, пени и штрафов по требованиям потребителей, установленным частью 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку указанные требования относятся к иным, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, то к ним подлежит применению п. 1 (1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, в соответствии с которым неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 29 марта 2022 года Правительством Российской Федерации установлен запрет начислять, например, неустойку за то, что дольщик просрочил платеж или застройщик вовремя не передал объект контрагенту, тогда как в отношении требований дольщика об устранении недостатков ранее переданного объекта долевого строительства было установлено только ограничение размера неустойки на указанный период, который исчисляется из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, и не может составлять более размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика о необходимости отказать истцам во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, разрешая данные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика неустойку на сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 45 775 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (то есть ДД.ММ.ГГГГ - дата составления акта приема-передачи жилого помещения) в размере 7,75 % годовых, что составляет 3 236 рублей 54 копейки из расчета 45 775 рублей * 333 (количество дней просрочки) / 365 * 7,75 %.

Учитывая изложенное, в пользу истцов суд полагает необходимым взыскать в равных долях неустойку общим размером 3 236 рублей 54 копейки, удовлетворив тем самым частично исковые требований в этой части.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным причиненным страданиям, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить размер компенсации до 3000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истцов как участников долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истцов, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителей, длительности нарушения прав истцов с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая при этом и то, что стороной истца не представлено в дело достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации, заявленного ко взысканию с ответчика, в сумме 150 000 рублей, как и не представлено со стороны ответчика доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей отвечает при установленных обстоятельствах требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 32 005 рублей 77 копеек из расчета 45 775 рублей + 3 236 рублей 54 копейки + 15 000 рублей / 50.

Как отмечено выше, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что переданная истцам квартира имеет незначительные недостатки, помещение эксплуатируется без угрозы вреда жизни и здоровью, заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскание шрафа негативно скажется на иных дольщиках.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, с учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период неудовлетворения требований истцов, положенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения и, соответственно, снижения штрафа, подлежащего взысканию, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия оснований для его снижения, принимая во внимание, что положенные в обоснование такого ходатайства представителем ответчика обстоятельства, сами по себе не являются безусловным основанием для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлено стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с чем, в пользу истцов в равных долях полежит взысканию штраф в размере 32 901 рубль 83 копейки.

Таким образом, в пользу ФИО3, ФИО4 с ООО «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» в равных долях подлежат взысканию денежные средства в общем размере 96 017 рублей 31 копейка (45 775 рублей +15 000 рублей +3 236 рублей 54 копейки + 32 005 рублей 77 копеек), то есть по 48 008 рублей 65 копеек в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20).

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 18 000 рублей.

Как указано выше, для определения объема недостатков в выполненных строительных работах, а также стоимости работ по устранению таких недостатков истец обратился в ООО «АлтайСтройЭксперт» для проведения исследования.

Стоимость услуг по проведению исследования составила 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 том 1).

Данные расходы истца суд расценивает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку заключение является письменным доказательством по делу, получено в целях предъявления иска и обоснования позиции по имущественным требованиям, а потому имеются основания для возмещения этих расходов истцу.

Поскольку имущественные требования ФИО3 удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 57,14 % из расчета 24 505 рублей 77 копеек (сумма удовлетворенных требований ФИО3) * 100% / 42 887 рублей 50 копеек (сумма заявленных в пользу ФИО3 требований), то в пользу ФИО3 с ответчика в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования подлежит взысканию сумм в размере 10 285 рублей 20 копеек (18 000 рублей *57,14%).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 43 том 1), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов в суде по спору о защите прав потребителя, связанного с недостатками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнитель обязан: оказать услугу лично, подготовить пакет необходимых документов, исковое заявление, осуществить представительство в суде первой инстанции, подготовить заявления, ходатайства иные документы входе судебного разбирательства, оказывать текущее сопровождение судебного разбирательства (п. 2.1).

Стоимость услуги, оказываемой исполнителем, по соглашению сторон оценивается в размере 25 000 рублей (п. 3.1).

Факт несения расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 допущен к участию в деле в качестве представителя истца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 том 1).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осуществлял представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118том 1), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, фактическое его время занятости в судебном заседании, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной объему выполненной представителем работы, и определят соразмерной сумму в размере 20 000 рублей, полагая, что данный размер расходов отвечает принципу разумности.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 428 рублей (20 000 рублей *57,14%)..

Что касается заявленных требований в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы суд не может признать судебными издержками по данному делу, исходя из следующего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в дело копии доверенности, ФИО3, выдав доверенность, уполномочил ФИО1 представлять его интересы, по спору о защите прав потребителя, связанного с недостатками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> перед всеми юридическими и физическими лицами, в учреждениях и организациях, компетентных органах, в том числе во всех судебных органах, административных и правоохранительных органах, органах следствия, дознания, прокуратуре, органах государственной власти и местного самоуправления и т.д., то есть доверенность предоставляет представителю истца широкие полномочия по представительству как в судебных, так и во внесудебных органах, соответственно, расходы по ее нотариальному оформлению не могут быть взысканы с ответчика, а потому оснований для взыскания таких расходов с ответчика не имеется.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 с ответчика составляет 21 713 рублей 20 копеек (10 285 рублей 20 копеек + 11 428 рублей..

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 1 884 рубля 63 копейки, из расчета (2 773 рубля 25 копеек (государственная пошлина при цене иска 85 775 рублей) * 57,14% ) + 300 (государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН *** в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков жилого помещения, по адресу <адрес>, а именно:

В помещении детской комнаты:

- осуществить разборку части фасада на протяжении от лоджии до балкона,

- произвести демонтаж существующего усилителя,

- произвести регулировку фурнитуры открывающейся створки.

В помещении балкона, примыкающего к детской комнате:

- осуществить демонтаж утеплителя по всей высоте стеновой панели ограждения балкона,

- произвести устройство теплоизоляционного слоя и облицовки из листов гипсокартона.

В помещении общей комнаты:

- произвести регулировку фурнитуры открывающихся створок.

В помещении спальни:

- произвести регулировку отрывающихся створок.

В помещении кухни:

-произвести регулировку открывающихся створок.

В местах общего пользования (двери в тамбурах перегородках входной группы):

-произвести смену уплотняющих прокладок на участках, имеющих зазоры в местах сопряжения.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН ***) в равных долях на случай неисполнения решения суда в части обязания выполнить работы по устранению выявленных недостатков жилого помещения, по адресу <адрес> судебную неустойку размере 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН ***) в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 45 775 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 236 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32 005 рублей 77 копеек, то есть по 48 008 рублей 65 копеек в пользу каждого.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН ***) судебные расходы в размере 21 713 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН ***) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 1 884 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 28.03.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-39/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.