К делу № 2-19/2025 (2-96/2024; 2-1726/2023;) УИД 23RS0057-01-2023-002741-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 20 января 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

секретаря Груниной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании

ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который в последующем был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 102,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 864 +/- 21 кв.м по адресу: <адрес>

Решением Усть-Лабинского районного суда от 02.02.2021 произведен раздел имущества супругов в равных долях по 1/2 доли каждому.

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит из следующих помещений: коридор №1 литер Б площадью 3,1 кв.м; коридор №2 литер Б площадью 6,9 кв.м; жилая комната №3 литер Б площадью 15,2 кв.м; жилая комната №4 литер Б площадью 14.7 кв.м; ванная комната №5 литер Б площадью 3,5 кв.м; жилая комната №6 литер Б площадью 15 кв.м; жилая комната №7 литер Б площадью 15.4 кв.м; кухня №8 литер б площадью 10,5 кв.м; подсобное помещение №9 литер б площадью 18 кв.м. Жилой дом имеет два отдельных входа, в связи с чем возможен его реальный раздел.

В указанном жилом доме проживает истец, а ответчик постоянно чинит препятствия в пользовании жилым домом, провоцирует на скандалы. В настоящее время истец полагает, что для нормального владения и пользования жилым домом каждым из собственников необходимо разделить дом на две части в натуре и прекратить право общей долевой собственности. При этом имущество будет использоваться по целевому назначению, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности не произойдет. Достигнуть согласия с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно.

В связи с недостижением согласия о добровольном разделе с ответчиком, который препятствует в пользовании общим имуществом – жилым домом, истец просила произвести реальный раздел жилого дома, назначение – жилое, площадь общая – 102,3 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в собственность истцу ФИО1 часть жилого дома площадью 58,4 кв.м, а в частности состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №3 литер Б площадью 15,2 кв.м, жилой комнаты №4 литер Б площадью 14.7, кв.м, ванной комнаты №5 литер Б площадью 3,5 кв.м, коридора №1 литер Б площадью 3,1 кв.м, коридора №2 литер Б площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты №6 литер Б площадью 15 кв.м и признать за ней право собственности на указанное имущество; выделить в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома площадью 43,9 кв.м, а в частности состоящую из следующих помещений: жилой комнаты №7 литер Б площадью 15,4 кв.м, кухни №8 литер б площадью 10,5 кв.м, подсобное помещение №9 литер б площадью 18 кв.м и признать за ним право собственности на указанное имущество; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом назначение – жилое, площадь общая – 102,3 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные (увеличенные) исковые требования ФИО1, где она просила дополнить первоначальные требования, требованием об определении ФИО1 порядок владения и пользования частью земельного участка, передав ей в личное владение и пользования часть в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, площадью 864 +/- 21 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности площадью 432 кв.м с учетом переданной части дома.

В судебном заседании истец и её представитель просили разделить жилой дом по варианту №1, предложенным экспертизой.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, заявлений и ходатайств не представил. Об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. Присутствие своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Усть-Лабинскому и Тбилисскому районам Управления Росреестра, надлежаще уведомленный о судебном заседании, в него не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом вышеприведенных положений закона целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества бывших супругов.

Произведен раздел совместного недвижимого имущества супругов в равных долях по 1/2 в собственность ФИО1 и ФИО3, состоящего из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 102,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, стороны зарегистрировали право общей долевой по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м, 2004 год постройки, количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 864 +/- 21 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

По ходатайству истца определением суда от 15.02.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно выводам экспертного заключения № от 22.07.2024, в результате исследования данных при осмотре и представленных документов в деле, можно сделать вывод, что жилой дом Литер «Б», общей площадью 102,3 кв.м, с кадастровым номером № можно разделить на две обособленные части согласно вариантов поставленным перед экспертом вопросов.

При реальном разделе жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон по 1/2 доли технически необходимо создание двух изолированных частей, имеющих следующие основные технические показатели: на 1/2 идеальные доли должно приходится – 51,15 кв.м общей площади жилого дома.

Экспертом изучены варианты выдела жилого дома Литер «Б» на обособленные части, с отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом.

ФИО1: помещение №6 жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение №7 жилая, площадью 15,4 кв.м, помещение №8 кухня, площадью 10,5 кв.м, помещение №9 подсобное помещение, площадью 18,0 кв.м;

ФИО3: помещение №1 коридор, площадью 3,1 кв.м; помещение №2 коридор, площадью 6,9 кв.м, помещение №3 жилая, площадью 15,2 кв.м, помещение №4 жилая, площадью 14,7 кв.м, помещение №5 ванная, площадью 3,5 кв.м.

Итого: общая площадь 43,4 кв.м, что на 7,75 кв.м меньше общей площади, причитающейся на 1/2 идеальной доли.

Для определения компенсации за отклонение стоимости выделяемых частей жилого дома от стоимости идеальных долей, эксперт определил рыночную стоимость жилого дома и земельного участка.

Компенсация за отклонение от идеальной доли жилого дома Литер «Б» в результате раздела, приходящихся на идеальные доли сторон, согласно расчетам и округлениям, составит в пользу ФИО3 – 248 070,00 рублей.

Жилой дом Литер «Б», общей площадью 102,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 864,0 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ.

При реальном разделе земельного участка, общей площадью 864,0 кв.м в соответствии с идеальными долями сторон, 1/2 доли ФИО3 и 1/2 доли ФИО1, необходимо создать два земельных участка по 432,0 кв.м.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащиеся в разделе V «Градостроительного зонирования» минимальная площадь образованного земельного участка должна быть не менее 600,00 кв.м, поэтому разделить земельный участок площадью 864,0 кв.м на два обособленных земельных участка не представляется возможным, так как при его разделе будут образовываться земельные участки площадью 432,0 кв.м, то есть менее 600,00 кв.м.

Экспертом разработаны и представлены два варианта пользования земельным участком.

Вариант 1: земельный участок (зу о.п.) площадью 174,0 кв.м – общее пользование; земельный участок площадью 345,0 кв.м (зу2 - 164 кв.м. + зу2 - 181 кв.м.) – в пользование ФИО1; земельный участок площадью 345,0 кв.м. (зу1 – 111 кв.м + зу1 – 234 кв.м) – в пользование ФИО3

Вариант 2: земельный участок (зу о.п.) площадью 456,0 кв.м – общее пользование; земельный участок площадью 204,0 кв.м (зу1) – в пользование ФИО1; земельный участок площадью 204,0 кв.м. (зу2) – в пользование ФИО3

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертом предоставлен диплом о профессиональной переподготовке №232401461800 от 03.03.2015 на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, удостоверения о повышении квалификации №232406187383 от 05.03.2018 и №231802656768 от 06.04.2021 по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза». Эксперт бы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем дана соответствующая расписка. Кроме того, ответчиками экспертное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательств для вынесения решения по данному делу.

Учитывая выводы эксперта исходя из права собственника на свободное распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о реальном разделе жилого дома по варианту, предложенному экспертом с отклонением от идеальных долей и выплатой денежной компенсации ответчику.

С учетом мнения истца, исходя из возможности выделения каждой из сторон обособленной придомовой территории, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования земельным участком по варианту №1, предложенному экспертом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Прекратить между ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м, 2004 года постройки, количество этажей -1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м, 2004 года постройки, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 с отступлением от идеальных долей.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 58,4 кв.м, назначение – жилое, площадь общая – 102,3 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений: помещение №6 жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение №7 жилая, площадью 15,4 кв.м, помещение №8 кухня, площадью 10,5 кв.м, помещение №9 подсобное помещение, площадью 18,0 кв.м, и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Выделить в собственность ФИО3: часть жилого дома площадью 43,4 кв.м, назначение – жилое, площадь общая – 102,3 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: помещение №1 коридор, площадью 3,1 кв.м; помещение №2 коридор, площадью 6,9 кв.м, помещение №3 жилая, площадью 15,2 кв.м, помещение №4 жилая, площадью 14,7 кв.м, помещение №5 ванная, площадью 3,5 кв.м., и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за отклонение стоимости выделенной части жилого дома от стоимости идеальных долей в размере 248 070 (двести сорок восемь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 864 +/- 21 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> определив в пользование ФИО1 земельный участок (зу о.п.) площадью 174,0 кв.м – общее пользование; земельный участок площадью 345,0 кв.м (зу2 - 164 кв.м. + зу2 - 181 кв.м.), а ФИО3 - земельный участок площадью 345,0 кв.м. (зу1 – 111 кв.м + зу1 – 234 кв.м).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является самостоятельным основанием для аннулирования регистрационных записей о праве общедолевой собственности на жилой дом, государственной регистрации права собственности и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих регистрационных записей, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Салалыкин