УИД 26RS0022-01-2025-000614-77
Дело №2а-414/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, который в ходе слушания дела был уточнен, просит суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ...-ИП от (дата) возбужденного на основании исполнительного документа- постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП от (дата) Исполнительное производство № ...-ИП от (дата) возбуждено на основании исполнительного листа ФС № ... от (дата) выданного Левокумским районным судом по делу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1290746,88 рублей. Ни о вынесенном заочном решении от (дата), ни о возбужденном исполнительном производстве от (дата) он не знал. Корреспонденцию не получал. Порталом госуслуг не пользуется, имеется лишь кнопочный телефон. СМС о возбуждении исполнительного производства не получал. Вынесенное постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 90352,28 рублей он не получал. В конце мая 2025 года он узнал об аресте счетов из сбербанк онлайн. Он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от (дата) заявление удовлетворено, заочное решение отменено. Исполнительный лист ФС № ... отозван судом. Исполнительное производство № ...-Ип прекращено. (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 90552,28 рублей. Данное постановление он не получал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО3 в суд не явился, уведомлен по средствам почтовой связи.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в суд также не явился, предоставив письменные возражения в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку он действовал в рамках закона об исполнительном производстве, так же о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата) г
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 112 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника. Иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона.
В соответствие с положением п.3 мотивировочной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от (дата) № ...-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией поскольку относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию, штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч.11,12 ст.30 Закона -если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащимся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112,116 Федерального Закона «об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно письменным материалам дела, заочным решением Левокумского районного суда от (дата) исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма в размере 1290746 рублей. Решение вступило в законную силу (дата).
(дата) Левокумским районным судом выдан взыскателю исполнительный лист ФС № ... (л.д. 39), который предъявлен к исполнению в (адрес) отдел УФССП (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (л.д. 41-42). Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления.
Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве - лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением направленным по его адресу, повестка или иное извещение направленное по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица ( в том числе по адресу электронной почты) или повесткой, иное извещение направленные иным способом, указанным таким лицом, однако лицо, направленную повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленное адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации ( ч.2 ст.29 Закона).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО4 (№ ...) почтовое отправление возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в адрес Зурман знал о возбуждении исполнительного производства суд считает обоснованным, поскольку согласно копии листа ознакомления с исполнительным производством ФИО1 26.05.2025 г. получил копию исполнительного листа (л.д. 44).
Поскольку в установленный срок, предоставленный, для добровольного исполнения, Зурман задолженность не погашена, (дата) судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № ...-ИП в размере 90352, 28 рублей (л.д. 11-12).
Вместе с тем, (дата) ФИО1 подано в Левокумский районный суд ходатайство об отмене заочного решения.
Определением суда от (дата) ходатайство ФИО1 удовлетворено, заочное решение от (дата) отменено.
Судом отозван исполнительный лист ФС № ... ( л.д.16-17).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от (дата) № ...-ИП (л.д.18).
(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 90352,28 рублей (л.д.19).
Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) № ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 90352,28 рублей суд не усматривает, поскольку оно вынесено в соответствие с законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ- лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке и основанием для применения штрафной санкции - взыскание исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблению как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Вместе с тем суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку ФИО1 утратил статус должника в связи с отменой решения суда и отзывом исполнительного листа.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 (...) от взыскания исполнительского сбора в размере 90352,28 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.
Судья А.А. Власов