Судья Заботина Н.М. № 2а-1109/2022
№ 33а-7287/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 11 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2022 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя им были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей. Итоговый судебный акт по делу состоялся в пользу административного истца: решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2022 года об отказе в иске было отменено судом апелляционной инстанции и 19.07.2022 принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Оказание юридических услуг и их оплата подтверждены договором от 03.11.2021, расписками в получении денежных средств от 03.11.2021, 19.07.2022, актом сдачи-приемки услуг от 19.07.2022.
Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
С определением не согласился ФИО1, представителем подана частная жалоба.
В обоснование доводов частной жалобы указано на несогласие с размером взысканных судом судебных расходов. Полагает, что суд был не вправе уменьшать размер судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.15 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Частично удовлетворяя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, характер спора, степень участия представителя административного истца: составление административного иска, апелляционной жалобы, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.12.2021,10.02.2022, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.07.2022, пришел к выводу о том, что основания для взыскания судебных расходов имеются, разумной к возмещению будет являться сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика по делу.
Так, итоговый судебный акт – решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2022, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 19.07.2022, принят в пользу административного истца, его требования удовлетворены частично.
Факт оказания истцу юридической помощи представителем ФИО2 и оплаты услуг подтвержден документально. Размер расходов, подлежащих оплате представителю, определен договором об оказании юридических услуг от 03.11.2021.
Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, с размером взысканных районным судом судебных расходов суд апелляционной инстанции не соглашается.
Исходя из содержания обжалуемого судебного акта, определенная судом ко взысканию общая сумма расходов в судебном акте не обоснована и не мотивирована, поскольку не указано, в каком размере судом взысканы расходы за каждое из заявленных процессуальных действий представителя, отраженных в акте сдачи-приемки услуг от 19.07.2022 и подтвержденных материалами дела, из чего складывается сумма взысканных расходов в размере 15000 рублей исходя из заявленных ко взысканию 60000 рублей.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что представитель административного истца составил административный иск, апелляционную жалобу на решение суда, которым в иске было отказано полностью, в процессе рассмотрения дела принимал участие судебных заседаниях: в суде первой инстанции 23.12.2021 и 10.02.2022; в суде апелляционной инстанции 19.07.2022, по результатам которого обжалуемое решение было отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований административного иска.
Кроме того, взыскание судебных расходов также было заявлено в связи с составлением настоящего заявления, что районным судом не учтено и размер расходов по оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании 01.12.2022 в обжалуемом определении не определен и не учтен в составе суммы 15 000 рублей.
С учетом изложенного, определенная судом сумма судебных расходов является неразумной, поскольку не соответствует степени участия представителя в ходе рассмотрения дела с учетом характера спорного правоотношения, разрешенного судом.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции, оценив степень участия представителя административного истца при рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер возникших правоотношений сторон и сложность дела, факт частичного удовлетворения административного иска в суде апелляционной инстанции, а также исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 25 000 рублей.
Указанная сумма судебных расходов складывается из: участия представителя истца в трех судебных заседаниях – по 4000 рублей за судебные заседания 23.12.2021 и 10.02.2022, и 5000 рублей – за судебное заседание 19.07.2021; составления административного иска – 5000 рублей; составления апелляционной жалобы – 3000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 2000 рублей, участие в судебном заседании 01.12.2022 – 2000 рублей.
Указанные в договоре оказания юридических услуг и акте сдачи-приемки услуг в качестве отдельных процессуальных действий ознакомление с представленными документами, анализ судебной практики, подача ходатайств (о приобщении доказательств), консультации, отдельной оценке не подлежат, поскольку это не предусмотрено договором на оказание юридических услуг, где определена только общая стоимость услуг в размере 60 000 рублей, а совершение таких действий являлось необходимым для исполнения обязательств представителя.
Таким образом, определение суда подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов с разрешением в указанной части вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2022 года отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 рублей.
В указанной части принять новое определение, которым взыскать в пользу ФИО1 с ГУФССП России по Новосибирской области судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2022 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кошелева А.П.