УИД 77RS0030-02-2025-002949-53
Дело № 2а-364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» ноября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-364/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, в соответствии с которым просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио по взысканию с ФИО1 алиментов в размере сумма; признать незаконными и отменить постановления от 12.03.2025 № 77053/25/224366, № 77053/25/224403, № 77053/25/224433, № 77053/25/224425, № 77053/25/224417, № 77053/25/224412, № 77053/25/224431, № 77053/25/224413, № 77053/25/224401; обязать ГУ ФССП по адрес возвратить ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере сумма; восстановить срок на обжалование действий, решений судебного пристава-исполнителя.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-2427/2023 от 26 декабря 2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка№ 393 адрес ФИО1 должен уплачивать алименты в размере 1/3 всех видов заработка до совершеннолетия детей фио паспортные данные и фио паспортные данные Постановлением судебного исполнителя фио от 12 марта 2025 года № 77053/25/224366 определена задолженность и вынесено восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца. Как отмечает административный истец, на момент вынесения постановлений от 12 марта 2025 года фио уже являлся совершеннолетним. Также судебным приставом неверно указаны доходы ФИО1, не учтены обязательства по коммерческому займу.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесен судебный приказ № 2-2427/2023 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 всех видов заработка до совершеннолетия детей фио паспортные данные и фио паспортные данные
14 октября 2024 года на основании судебного приказа № 2-2427/2023 возбуждено исполнительное производство № 721016/24/77053-ИП.
12 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определения задолженности по алиментам за период с 26.12.2023 по 12.02.2025 в размере сумма.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83 названного Кодекса).
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.
Поскольку статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлен размер алиментов в долях к заработку и доходам должникам в зависимости от количества детей, то изменение размера доли происходит в силу закона.
Таким образом, исходя из названных норм обязанность ФИО1 по выплате алиментов на содержание сына фио, была прекращена по достижению им совершеннолетнего возраста 22.12.2024. Однако указанное обстоятельство не было учтено при вынесении оспариваемого постановления от 12.03.2025.
В данном случае после достижения старшим ребенком совершеннолетия следовало рассчитывать задолженность по алиментам в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода должника на содержание одного несовершеннолетнего ребенка ежемесячно с учетом сумм, выплаченных административном истцом взыскателю в счет оплаты алиментов.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.03.2025 № 77053/25/224366 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 721016/24/77053-ИП от 14.10.2024 не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку размер задолженности рассчитан с 26.12.2023 по 12.02.2025 в размере 1/3 от заработка и (или) иного дохода административного истца.
Согласно ст. 13 Закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, т.е. с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.
Таким образом, если исполнительный документ связывает прекращение алиментных обязательств с достижением ребенком совершеннолетия, то при наступлении 18-летнего возраста (или обретении ребенком полной дееспособности до этого возраста) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Оспариваемые постановления вынесены 12 марта 2025 года, истец обратился в суд с административным исковым заявлением 17 апреля 2025 года.
Административный истец просит восстановить срок, поскольку ранее обращался в Мещанский районный суд адрес, определением которого от 14 апреля 2025 года административный иск был возвращен.
Таким образом, суд считает, что пропуск процессуального срока обжалования был вызван уважительными причинами, и приходит к выводу об удовлетворении заявления в части восстановления срока.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания постановления от 12.03.2025 об определении задолженности по алиментов незаконным и в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.
Рассматривая требования об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Также исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на денежные средства должника.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановления от 12.03.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника соответствует приведенным выше положениям закона, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Административный истец в случае несогласия с размером задолженности, исходя из вышеуказанных положений закона, не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем, требования в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию с административного истца алиментов в размере сумма и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании постановлений незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.03.2025 об определении задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству № 721016/24/77053-ИП от 14.10.2024.
Обязать судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству № 721016/24/77053-ИП от 14.10.2024.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.
Судья О.С.Лапина