Решение по делу № 2-1-89/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1-89/2023

УИД 25RS0033-01-2022-001176-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 11 мая 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 19 ноября 2018 года ПАО Сбербанк на основании договора № зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 510000 рублей.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 510000 рублей. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 27 июля 2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в общей сумме 458564,46 рублей. Банк отправил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако, до настоящего времени данное требование выполнено не было. В связи с тем, что между сторонами заключен договор в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика, данный спор может быть разрешен только в порядке искового производства.

Просят взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № в размере 458564,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785,64 рублей.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.89)

Определением Воскресенский городской суд Московской области от 16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новодеревеньковский районный суд Орловской области по месту регистрации ФИО1 (л.д.89).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях представитель истца со ссылкой на положения Индивидуальных условий, Общих условий кредитования указала, что денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно Выписке по лицевому счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п. 17 договора) 19 ноября 2018 года банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 510 000 рублей. Принадлежность счёта заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Пользование денежными средствами, в том числе, подтверждается отчетом по карте по счету №. Договор заключен в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи со стороны Заемщика.

По имеющейся информации, в архивах банка График платежей по данному договору отсутствует, также как и выписка из Мобильного банка в связи с минимизацией объемов хранения информации в условиях затруднений с поставкой систем хранения данных, из архива выведенной из эксплуатации АС МБК были удалены тексты и статусы SMS-сообщений, связанные с процессом СВОД кредитования за период ранее 2019 года (письмо директора Дивизиона «Сбербанк онлайн» ФИО3).

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования. Данные Условия являются офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанка согласно пункта 2 статьи 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу через систему СБОЛ заявление на получение кредита, подписанного электронной цифровой подписью. Договор был заключен с момента акцепта заявления истцом. Дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на счёт, указанный в заявлении. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования, о чём свидетельствует его электронная подпись на Индивидуальных условиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание суду не сообщены, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ходатайств не поступало.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк, 19 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, подписанными посредством электронной цифровой подписи (л.д. 17-19).

Согласно выписке по счету клиента №, который был выбран заемщиком ФИО1 для перечисления денежных средств, 19 ноября 2018 года банком выполнено зачисление денежных средств на указанный счет дебетовой банковской карты в сумме 510000 рублей.

Дебетовая карта с номером счета карты №, на которую осуществлено зачисление предоставленных банком денежных средств, была выпущена ФИО1 на основании его заявления от 18 января 2016 года, подписанного им собственноручно при обращении в банк, в рамках договора банковского обслуживания, заключенного между ним и ПАО Сбербанк 10 февраля 2011 года (л.д. 15-16).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года (л.д.10,11) и выписке из лицевого счета ФИО1, ответчиком по 25 декабря 2019 года исполнялись обязательства по договору. В связи с прекращением исполнения ответчиком обязательств по договору, 06 апреля 2022 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, согласно которому предлагалось в срок не позднее 06 мая 2022 года возвратить предоставленную сумму денежных средств в размере 443564,99 рублей, из них: 390493,91 основной долг и проценты за пользование денежными средствами 53071,08 рублей (л.д.63).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации.) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения ли подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Закона об электронной подписи, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Из представленных ПАО Сбербанк документов следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 10 февраля 2011 года был заключен договор банковского обслуживания, который определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации.

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в банк.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора банковского обслуживания, ФИО1 на основании его заявления от 18 января 2016 года была выдана международная дебетовая карта ПАО Сбербанк «VISA Classic Зарплатная», номер счета карты № (л.д. 15-16).

В рамках этого же договора банковского обслуживания на основании поданной в ПАО Сбербанк ФИО1 заявки был заключен кредитный договор № от 19 ноября 2018 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 510 000 рублей (л.д. 17-20).

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Как видно из материалов дела, банк произвел идентификацию заемщика (л.д.19) и осуществил перечисление денежных средств по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика №, а заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита подтверждается копией лицевого счета за период с 19 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года, выпиской по счёту ФИО1 за период с 19 ноября 2018 года по 14 сентября 2021 года (л.д.32-62).

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», сумма займа составляет 510000 рублей под 15,90 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев (п.1-п.4 договора).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в размере 12512,96 рублей в соответствии с Общими условиями кредитования. Платежная дата 18 числа месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на счёт ответчика обусловленную кредитным договором сумму денежных средств. Подписание договора простой электронной подписью ответчиком не оспорено.

В связи с чем, совокупностью доказательств подтверждается факт возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, обязательства по которым в силу статьи 309 указанного Кодекса должны исполняться надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданской кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и условия обязательства по возврату долга.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований собственноручно подписанное ФИО1 заявление от 18 января 2016 года на получение карты с номером счета №, из которого следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания (л.д. 16), индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электрической подписью (л.д.19), а также выписка по счету ФИО1 № (л.д. 32-62) являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая установленным факт передачи ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств в размере 510000 рублей, у ответчика возникли обязательства по возврату полученных денежных средств.

В связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу банка с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7785 рублей 64 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2018 года в сумме 458 564 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 46 копеек.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Судья Н.В.Ванеева