Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 12 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 300000 руб. 17.12.2018 между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. ООО СФО «Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 08.07.2014 по 30.04.2015 в размере 18,3% от общей суммы основного долга 290868,78 руб. в размере 53147,94 руб., 18,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 256412,62 руб. в размере 46852,06 руб., всего 100000 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд свои возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст», привлеченных к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (на неотложные нужды) в размере 300000 руб. под 29% годовых, срок возврата до 08.07.2019.

ПАО НБ «Траст» обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность, размер которой составляет 547281,40 руб., из которых 290868,78 руб. основной долг и 256412,62 руб. проценты.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ПАО НБ «Траст» передал, а Цессионарий ООО «АРС Финанс» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестру заемщиков к договору уступки требований к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 547281,40 руб.

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО «АРС Финанс» передал, а Цессионарий ООО СФО «Титан» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки требований к ООО СФО «Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 547281,40 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае кредитный договор заключен 07.07.2014. Из содержания кредитного договора (заявления) следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика. Согласно графику платежей возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно до 08.07.2019.

14.03.2017 ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.03.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности, который отменен по заявлению должника определением от 09.01.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требования перестал течь со дня обращения истца к мировому судье за защитой нарушенного права с 14.03.2017 и его течение продолжилось с 09.01.2020 с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 01.03.2023, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (2 года 9 месяцев 11 дней).

Последний платеж ответчиком был осуществлен 24.11.2014, согласно графику следующий платеж должен быть внесен ответчиком 08.12.2014, и поскольку в указанную дату очередной платеж по графику не поступил, потому о нарушении заемщиком условий кредитного договора банку стало известно с 09.12.2014.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 18.05.2017, потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 08.07.2014 по 30.04.2015 находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья А.Г.Суханова