УИД: 11RS0013-01-2023-000166-10 Дело № 33а-5950/2023
(в суде первой инстанции дело № 2а-155/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
с участием прокурора Юдина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., объяснения прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, имеющему водительское удостоверение серия и <Номер обезличен>, дающее право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», выданное <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району водительское удостоверение.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Усть-Цилемского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания ФИО1, проживающим в Усть-Цилемском районе и состоящего на диспансерном наблюдении ..., правом на управление транспортными средствами. По данным ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» ФИО1, состоит на диспансерном учете в данном медицинском учреждении с диагнозом ... До настоящего времени ФИО1 с диагностического учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не снят. Наличие у ФИО1 заболевания шифр <Номер обезличен> является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами категории «А, В, С, D, E», так как входит в «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604. В соответствии со ст.28 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» наличие у ФИО1 указанного заболевания является основанием для прекращения действия права управления транспортным средством. Допуск лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и создает опасность причинения вреда их жизни и здоровью.
По итогам рассмотрения настоящего искового заявления Ижемским районным судом Республики Коми 24 апреля 2023 года принято решение, по которому административное исковое заявление прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение серия и <Номер обезличен>, дающее право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», выданное <Дата обезличена> ОМВД России по Усть-Цилемскому району, сроком действия до <Дата обезличена>. на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение серия и <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> ОМВД России по <Адрес обезличен>, дающее право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе сторона административного ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приятое без учета всех обстоятельств по делу и нарушением судом норм статьи 154 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В возражениях, направленных в Верховный Суд Республики Коми прокурором Усть-Цилемского района на апелляционную жалобу стороны административного ответчика, с указанием на законность и обоснованность решения суда первой инстанции прокурор просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Прокурор, участвующий в суде апелляционной инстанции, полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Иные, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГИБДД.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, М» со сроком действия до <Дата обезличена>.
Из сведений ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете врача ... с <Дата обезличена> с диагнозом ... Данное наркологическое расстройство подлежит диспансерному наблюдению. Заболевание является противопоказанием к управлению автотранспортом категории А, В, С, Д, Е.
Суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», учитывая выше изложенные фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В силу положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закрепленных в статье 2, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на вышеизложенные нормы права, пришел к обоснованному выводу, что административный ответчик страдает заболеванием ... состоит на диспансерном учете с данным заболеванием в ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» с <Дата обезличена>, и имеющееся у административного ответчика заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами «Категорий А, В, С, Д, Е,» создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установлено, что управление транспортным средством по категории, в том числе «А, А1, В, В1,» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие его с диспансерного наблюдения, ФИО1 не представлено.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что состояние здоровья ФИО1 препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом в ходе рассмотрения дела были нарушены требования статьи 154 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку судом не выносилось определение при разрешении заявленных ФИО1 ходатайств, в связи с чем последнему не известно по какой причине ходатайства не удовлетворены, судебная коллегия признает не состоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение. При этом Кодекс административного судопроизводства не содержит обязательных требований к суду о вынесении по каждому ходатайству письменного определения.
Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 19 апреля 2023 года (л.д.59-70), в котором принимал личное участие административный ответчик, все заявленные последним ходатайства были разрешены судом первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании с вынесением протокольных определений, что отражено в протоколе судебного заседания, при этом ходатайство стороны административного ответчика о назначении по делу наркологической экспертизы разрешено судом с вынесением определения, что соответствует требованиям статьи 154 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не установлена причина постановки его на учет без его письменного согласия, судебной коллегией признаются ошибочными, и опровергаются материалами дела.
Так, в материалы дела представлено и учтено судом при вынесении решения наряду с иными оцененными по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, подписанной <Дата обезличена> при поступлении в ГБУЗ "Усть-Цилемская ЦРБ", а также письменное ознакомление ФИО1 <Дата обезличена> под подпись, с разъяснениями Приказа №0134н МЗ РФ от 30.12.2015 о диспансерном наблюдении, о запрете, в том числе управления автотранспортом (л.д. 51).
Из копий медицинской карточки, имеющихся в материалах дела, следует, что административный ответчик находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» с диагнозом: ... При этом ФИО1 должен был явиться на прием через 10 дней.
Как указывалось выше в соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 противопоказанием для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Поскольку у административного ответчика имеются диагнозы, подпадающие под действие пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, при этом наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами, каких-либо доказательств выздоровления административным ответчиком не представлено, и в деле не имеется, при указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном и неверном толковании норм приведенного выше законодательства, в связи с чем, основанием для отмены постановленного по делу судебного акта не являются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ижемского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий-
Судьи-
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...