Дело № 2а-1908/2023 год

39RS0004-01-2023-001331-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1

Ссылаясь на положения ст. ст. 23, 45, 52, 357, 358 НК РФ указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 г. за административным ответчиком было зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от 29.07.2016, направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом.

В связи с неуплатой налогов в законно установленные сроки налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному ответчику.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

По заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа мировой судья <адрес> <адрес> вынес определение от 03.03.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

УФНС России по Калининградской области обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением установленного законодательством срока по требованию об уплате № от 09.02.2017 до 21.09.2017 (срок исполнения требования до 21.03.2017).

Процессуальный срок пропущен по причинам: проведения реорганизационных мероприятий, в результате которых Межрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по Калининградской области; перехода на новое программное обеспечение в связи с реорганизацией налоговых органов Калининградской области; существенная загруженность сотрудников.

Приводя положения ст. 48 НК РФ и ч. 1 ст. 95 КАС РФ, просят: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов с ответчика.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 36956,00 руб., пени в сумме 849,99 руб., всего 37805,99 руб.

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть административное дело без участия представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из налогового уведомления № от 29.07.2016 ФИО1 исчислен транспортный налог за налоговый период 2015 год на транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за 1 месяц в размере <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за 1 месяц в размере <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 заказным письмом, представлен скриншот акта о выделении к уничтожению № 1 от 15.06.2022 г. (л.д. 24).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 09.02.2017 года, направленное заказной почтовой корреспонденцией ФИО1 (л.д. 10), которым истребован к оплате транспортный налог по сроку уплаты 01.12.2016 (за 2015 год) в размере <данные изъяты>00 руб., пени <данные изъяты> руб. Срок уплаты по требованию - до 21.03.2017 года (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Следовательно законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Кроме того, анализ приведенных выше положений п.п.2-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им первоначально в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку сумма по требованию № от 09.02.2017 года превышает 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд до 21.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 01.03.2023 года, определением мирового судьи <адрес> от 03.03.2023 года в принятии указанного заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано по основанию истечения срока обращения в суд (л.д. 5).

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 12.04.2023 года посредством направления административного иска по системе ГАС Правосудие (л.д.18).

Тогда как, учитывая, что общая сумма задолженности по приведенным выше требованиям не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого требования № об уплате налога за 2015 год установлен в требовании – до 21.03.2017 года, соответственно шестимесячный срок окончания обращения для административного истца с указанными требованиями в суд истек 21.09.2020 года.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако, предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска.

Так, ссылки о проведении реорганизационных мероприятий, в результате которых Межрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС по Калининградской области; переходе на новое программное обеспечение в связи с реорганизацией налоговых органов Калининградской области; существенной загруженности сотрудников не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности обращения в суд в течение установленного законом срока.

Также суд учитывает, что и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился уже со значительным с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.

Направление копии административного иска в адрес налогоплательщика, сведения о чем являются обязательными для приложения к административному иску, также имело место за пропуском срока обращения в суд – 13.04.2023 года (л.д. 12-14).

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения в суд.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 36 956 руб. 00 коп., пени 849 руб. 99 коп., всего 37 805 руб. 99 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Потапова В.А.

Решение не вступило в законную силу 31.05.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1908/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь