Решение по делу № 2-1-3124/2023 от 28.06.2023 - о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1-3124/2023

64RS0042-01-2023-003088-22

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС» к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ДР ТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), заключен договор № № возмездного оказания услуг, согласно которому по заданию заказчика, исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в п. 1.2. вышеуказанного договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, оговоренные договором. Истец оплатил ответчику во исполнение данного договора денежные средства в общей сумме 703 375 руб. Переплата, с учетом авансовых платежей составляет 203 865 руб. В связи с изложенным, ООО «ДР ТРАНС» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО2 сумму переплаты 203 865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДР ТРАНС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заключен договор № № возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. которого по заданию заказчика, исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в п. 1.2. вышеуказанного договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, оговоренные договором.

Договором установлено, что ежемесячно по факту оказания услуг, стороны подписывают акт оказания услуг (п.3.4 договора).

За период действия договора были подписаны акты и оказаны услуги согласно следующих актов оказания услуг (далее акт):

акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 239 рублей, факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 800 рублей, факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 984 рубля, факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 38 984 рублей 00 коп. Разница суммы (58 984,00-38984,00) в размере 20 000 рублей, удержана из ранее оплаченных авансовых платежей;

акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 800 рублей, факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 49 820 рублей. Разница суммы (74 820,00 - 49 820,00) в размере 25 000 рублей, удержана из ранее оплаченных авансовых платежей;

акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 412 рублей, факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48 412 рублей. Разница суммы (74 412,00-49 412,00) в размере 25 000 рублей, удержана из ранее оплаченных авансовых платежей;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 035,00 (пятьдесят четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, факт оплаты услуг подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 27 900. Разница суммы (54 035,00 - 27 900,00) в размере 26 135,00 удержана из ранее оплаченных авансовых платежей.

Исполнитель получил авансовые платежи в счет оплаты по оказываемым услугам платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, итого общая сумма 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Генеральному директору в адрес ООО «ДР ТРАНС» с заявлением, содержащим просьбу о перечислении денежных средств за оказание услуг по договору № СЗ 01-ОП возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на реквизиты, третьего лица:

р/сч № \

Владелец карты ФИО3.

На основании данного заявления ФИО2 платежи на имя и в адрес исполнителя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ совершались через третье лицо по вышеуказанным реквизитам.

Во исполнении договора исполнителю были перечислены излишне денежные средства в сумме 203 865 рублей.

В настоящее время излишне уплаченные денежные средства в размере 203 865 рублей на расчетный счет ООО «ДР ТРАНС» от исполнителя не поступали, на указанную сумму исполнитель не оказал услуг заказчику.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченных услуг в размере 203 865 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику истцом во исполнении вышеуказанного договора была излишне оплачена сумма в размере 203 865 рублей. Поскольку услуг на данную сумму ответчиком оказано не было, то она подлежит возврату истцу.

Требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 203 865 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 822 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 239 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС» (ИНН: <***>) денежные средства, излишне уплаченные по договору № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 239 рублей, всего – 214 926 (двести четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: