Дело № 2-1581/2023

43RS0003-01-2023-001201-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 и Измайловой Элмере Абдулханяновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Измайловой Элмере Абдулханяновне о взыскании солидарно 6999943,04 рублей долга по кредиту, 876704,32 рублей платы за пользование кредитом, с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день фактической уплаты долга, 150 рублей требования банка по оплате услуги смс-инфо и обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 9440000 рублей.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор поручительства и договор залога недвижимого имущества; ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

ФИО1 и ФИО4 отзыва на исковое заявление не представили, явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому: кредитный лимит – 7000000 рублей, размер процентов за пользование кредитом:

на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг с даты установления кредитного лимита и до даты прекращения договора включительно 17% годовых; на проведение операций по снятью наличных и приравненных к ним операций: с даты установления кредитного лимита и до наступления 5 даты платежа включительно – 24% годовых; со дня, следующего за 5 датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно – 17% годовых.

В соответствии с пп. 6.2 п. 1.2 договора обязательный платеж рассчитывается как 1,5% задолженности по договору об установлении кредитного лимита на дату расчета.

Дата платежа – 19 число каждого календарного месяца. После востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента востребования (пункт 6.3).

Согласно пп. 13 п. 1.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату обязательных платежей, в том числе по возврату кредита согласно договора об установлении кредитного лимита, заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспепчение указанных обязательств между ФИО4 (поручитель) и ПАО «Норвик Банк» (кредитор) заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» договора об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания с обеих сторон и действует по {Дата} включительно.

Также в обеспечение исполнения указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому является квартира, общая площадь 53,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Указанные обязательства обеспечены сторонами договором поручительства и залогом.

Заемщик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчики не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчиков от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Факт нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет:11800000 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 9440000 рублей (11800000х80%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 6999943,04 рубля основного долга по кредиту, 876704,32 рубля платы за пользование кредитом, 150 рублей требования банка по оплате услуги смс-инфо, 2500 рублей расходов по оплате услуг оценки и обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 9440000 рублей.

Суд также относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 47584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Данные деперсонифицированы), ФИО4 (Данные деперсонифицированы) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 999 943 (шесть миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 04 копейки основного долга по кредиту, 876 704 (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 32 копейки платы за пользование кредитом, 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек требования банка по оплате услуги смс-инфо, 47 584 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг оценки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Данные деперсонифицированы), ФИО4 (Данные деперсонифицированы) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту за период с {Дата} по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 9 440 000 (девять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023