Гражданское дело № 2-2777/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002011-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии Железа» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между истцом и ответчиком 02.02.2023 года договора купли-продажи оборудования №0202/23-01 ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) оборудование согласно спецификации - оперативную память HPE P0930-B21 (P06192-001) в количестве 4 шт. стоимостью 81600 руб. и процессора HPE P24475-B21 в сборе с радиатором стоимостью 243 000 руб., на общую сумму 324 600 руб. По условиям договора ответчик обязался передать товар истцу не позднее 13.03.2023. Обязательство по оплате приобретаемого товара исполнено истцом надлежащим образом – денежные средства перечислены ответчику 13.02.2023 в то время как обязательство по передаче товара покупателю в полном объеме не исполнено – фактически передана лишь оперативная память в количестве HPE P0930-B21 (P06192-001) 4 шт., микропроцессор не передан. 21.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в отношении стоимости непереданного товара, ответчику возвратил истцу денежные средства в сумме 120 000 руб., в полном объеме данная претензия ответчиком не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 123 000 руб., неустойку по ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 26.07.2023 по 29.10.2024 в размере 123 000 руб. (снижена истцом до уплаченной по договору суммы), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены – товар ему не передан, денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.02.2023 года между ООО «Технологии железа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования №0202/23-01, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (оперативная память HPE P0930-B21 (P06192-001) в количестве 4 шт. стоимостью 81600 руб. и процессор HPE P24475-B21 в сборе с радиатором стоимостью 243 000 руб., на общую сумму 324 600 руб.), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу разд.2 договора стоимость оборудования составляет 324 600 руб., оплата производится путем перевода безналичных денежных средств Покупателем Продавцу на реквизиты банковского аккаунта АО «Сбербанк» 4274278087136688 ФИО2

Срок поставки товара – до 13.03.2023 (п.3.2 договора).

По вышеуказанному договору истцом произведена оплата по вышеуказанным реквизитам директора ООО «Технологии железа» ФИО2 в размере 324 600 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка из банковского аккаунта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени обозначенный в спецификации товар ему в полном объеме не передан - фактически передана лишь оперативная память в количестве HPE P0930-B21 (P06192-001) 4 шт., микропроцессор не передан.

В связи с неисполнением Продавцом своих обязательств по договора, 21.06.2023 истец направил в адрес ответчика и его директора ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в отношении стоимости непереданного товара. Данная претензия не вручена ответчику (конверт возвращен за истечением срока хранения).

Ответчик возвратил истцу переданные за товар денежные средства частично в сумме 120 000 руб. (50 000 + 70 000).

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по передаче товара, возврату уплаченных за товар денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

П. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч.1 ст.456 ГК РФ, а также п.5 договора купли-продажи от 02.02.2023 установлена обязанность продавца по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, с учетом предмета и субъектного состава договора от 02.02.2023г., суд приходит к выводу, что на сложившиеся между сторонами правоотношения, помимо норм гражданского законодательства, распространяются и положения Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истцом в обоснование требований указано о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору – обозначенный в спецификации товар ему в полном объеме не передан, фактически передана лишь оперативная память в количестве HPE P0930-B21 (P06192-001) 4 шт., микропроцессор не передан, уплаченные денежные средства возвращены частично в размере 120 000 руб., в то время как стоимость процессора указана в спецификации в размере 243 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, помимо случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, отсутствие вины в неисполнении обязательства доказывает лицо, нарушившее обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств из договоров подряда, а также отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец передал ответчику по договору денежные средства в сумме 324 600 рублей, ответчик обязательства по передаче товара перед истцом не исполнил, передал товар на сумму 81 600 руб., возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 120 000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 123 000 руб. (324 600 – 81 600 – 120 000).

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 26.07.2023 по 29.10.2024 в размере 284130 руб. (снижена истцом до суммы предварительного оплаченного товара 123000 руб.).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, т.е. 5000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125 500 руб. (123000 + 123000 + 5000) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии Железа» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии Железа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 123000 руб., неустойку в размере 123000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 125500 руб.

Взыскать с ООО «Технологии Железа» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 11300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева