Производство № 2-6827/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015137-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 22 мая 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 182 429,28 руб., за период с 23.12.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2011 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №265289. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.12.2008 г. по 23.09.2022 г. обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». 23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2008 г. по 23.09.2022 г., в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 156 250 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,07 % в день, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором установлена ежемесячная периодичность платежей по 22 мая 2010 года, размер платежа (кроме последнего) – 8 386 рублей 79 копеек, размер последнего платежа – 8 386 рублей 55 копеек.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязательства, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на согласованных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Факт предоставления Банком денежных средств на счет заемщика в размере суммы кредита следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, к взысканию истцом заявлена задолженность в сумме основного долга 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №265289. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.12.2008 г. по 23.09.2022 г. обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором установлена ежемесячная периодичность платежей по 22 мая 2010 года, размер платежа (кроме последнего) – 8 386 рублей 79 копеек, размер последнего платежа – 8 386 рублей 55 копеек.

Следовательно, последний платеж подлежал внесению 22 мая 2010 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 13 октября 2025 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

При этом, обращаясь за взысканием задолженности посредством выдачи судебного приказа (отмененного 17.02.2025 года), истец также пропустил срок исковой давности, поскольку обратился с заявлением в январе 2025 года.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2008 года в размере суммы основного долга 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.