УИД: 42RS0017-01-2025-000258-40

Дело № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 апреля 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС», в котором просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 13.08.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>); взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 133560 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы за оказание юридических услуг - 34000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 29.07.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 1.1. договора). Денежные средства за обучение перечислены 13.08.2024 по договору в размере 133560 за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк».

Организатор обязался оказать истцу образовательные услуги и оплачивать обучение в течение 6 месяцев, о чём свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Согласно пункту 3.1 Правил сроки проведения акции: с 29.07.2024 по 15.01.2025. На основании пункта 5.5 Правил Организатор ежемесячно на протяжении шести месяцев, с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора (далее - Пункт 5.5 Правил). В соответствии с пунктом 5.6 Правил перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника.

13.08.2024 истцу пришло уведомление на электронную почту, в котором содержалась интернет-ссылка, перейдя по которой он вошел в личный кабинет учащегося, где ему стали доступны курсы, представленные Организатором.

10.01.2024 за два дня до внесения платежа на счет, указанный в пункте 5.6 Правил денежные средства от Организатора не поступили. 11.01.2025 истец самостоятельно пополнил счет по реквизитам, указанным в пункте 5.6 Правил, испугавшись, что его кредитная история может из-за этого испортиться. В феврале месяце платеж также не поступал от ответчика, и он вносил деньги самостоятельно. Истец связывался по данному вопросу с представителем Организатора, на что получил ответ о том, что точные данные о зачислении денежных средств представитель Организатора предоставить не может, в результате чего, ему было предложено самостоятельно внести ежемесячный платеж в размере 7000 руб. Таким образом, с конца декабря и по настоящий момент обучение так и не было возобновлено, преподаватели и кураторы с ним не связывались, продолжать обучение стало невозможно, так как платформа перестала работать.

В связи с вышеизложенным истец считает, что фактически предоставленные услуги не соответствуют изначально заявленным условиям и были оказаны ненадлежащим образом, а также ответчиком были нарушены существенные условия договора, включая обязательство по своевременной оплате кредита, что в совокупности является существенным нарушением условий договора. Считает требования о расторжении договора и полного возврата оплаченных денежных средств разумными и справедливыми.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя (л.д. 72).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Эдэкс» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица. Корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьего лица и истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 13.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения заказчика ФИО1 к публичной оферте исполнителя от 29.07.2024, предметом которого является предоставление заказчику/обучающемуся доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (далее – Услуга) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной общеобразовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

--.--.----. между ФИО1 (заемщик) и АО «ТБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 133560 руб. сроком на 24 месяца, процентной ставкой с даты выдачи кредита первоначальной - 38,113 %, основной (с даты 6 платежа)– 11,106%) (л.д. 28-32).

Во исполнение письменного распоряжения ФИО1, изложенного в анкете-заявлении на заключение кредитного договора, денежные средства в сумме выданного кредита в счет оплаты доступа к обучающей платформе в онлайн университете <данные изъяты> в размере 133560 руб. были переведены АО «ТБанк» безналичным путем за ФИО1 в <данные изъяты> а последние - в ООО «Эдэкс» (ИНН <***>), что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2024, платежными поручениями (л.д. 26, 27, 29).

В соответствии с Правилами публичной промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой в период с 29.07.2024 по 15.01.2025 в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком <данные изъяты> на сайте организатора ООО «Эдэкс», Организатор обязался ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечислять участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора (п. 5.5).

В соответствии с пунктом 5.6 Правил перечисление денежных средств, предусмотренное пунктом 5.5 Правил, осуществляется на те же реквизиты, с которых пришли денежные средства в адрес Организатора со стороны Участника (л.д. 41-42).

13.08.2024 истцу пришло уведомление на электронную почту, в котором содержалась интернет-ссылка, перейдя по которой он вошел в личный кабинет учащегося (л.д. 44-45 обороты).

Согласно позиции истца, с конца декабря 2024 г. и по февраль 2025 г. услуги по заключенному с ООО «Эдэкс» ему не оказывались, доступа к платформе не было и нет до настоящего времени, ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи, в нарушение п. п. 5.5, 5.6 Правил промоакции, и платежи по заключенному с АО «ТБанк» кредитному договору за январь и февраль 2025 г. он внес из собственных денежных средств.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате в течение 10 дней с момент получения письма оплаченную им сумму денежных средств по договору (л.д. 33-34).

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец, полагая, что его права нарушены, обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, уклонившийся от участия в судебном разбирательстве, исковые требования не опроверг, доказательств надлежащего исполнения условии заключенного с истцом договора оказания услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Оценив условия заключенного между ООО «Эдэкс» и ФИО1 договора об оказании услуг в сфере дополнительного образования в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого истец отказался в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и потребовал возврата денежных средств. Соответствующее требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора предусмотрен порядок расторжения договора по инициативе заказчика – путем направления исполнителю соответствующего уведомления (п. 10.3.3). Исходя из взаимосвязанных условий пункта 10.3.3 и раздела 11 договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, направленного по почтовому адресу либо на адрес электронной почты.

Указанные условия для расторжения договора истцом были соблюдены, однако обязанность по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнена. Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств ответчиком представлено не было.

Поскольку услуги ответчиком не были истцу предоставлены, на основании положений ст. ст. 779, 781 и 782 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей" у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств в связи с неисполнением со стороны исполнителя ООО «Эдэкс» условий договора.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим его от ответственности, а также доказательств возврата истцу денежных средств. Кроме того ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договору об оказании услуг до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаченных истцом по договору услуг в размере 133560 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то у суда имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии потребителя ФИО3 не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 71780 руб. (133560+10000 /2) Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлены надлежащие и допустимые доказательства несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи 30.01.2025 между ФИО1 (доверитель) и ИП А. (исполнитель) заключено соглашение № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг: консультации, составление искового заявления по защите прав потребителей, расторжении договора с ООО «Эдэкс», представление интересов в суде первой инстанции, подача документов, контроль, ведение дела, стоимостью 34000 руб. Оплата истцом по договору подтверждена документально квитанцией от --.--.----. (л.д. 52, 52а).

Интересы истца в суде представляли сотрудники ИП А. - В.Ж., действовали на основании его письменного поручения, а также выданной истцом доверенности; принимали участие в ходе одной досудебной подготовки, в одном судебном заседании, кроме того, представителем выполнена работа по составлению искового заявления и направлению его в суд.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени участия представителей в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 34000 руб. Данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы. Ответчиком доказательств чрезмерности заявленного размера расходов не представлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8007 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 13.08.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс».

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133560 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 71780 руб., расходы за оказание юридических услуг - 34000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8007 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова