Дело № 2-199/2023 Мотивированное решение составлено 25.01.2023

УИД 51RS0006-01-2022-001911-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 января 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что между ней и ФИО2 были заключены договоры займа: №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 600000 руб., на срок до <дд.мм.гггг> под 50% за пользование займом; №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 50000 руб., на срок до <дд.мм.гггг>, с выплатой процентов в размере 20000 руб.; №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 50000 руб., на срок до <дд.мм.гггг> с выплатой процентов в размере 20000 руб.. Поскольку ответчик в установленные сроки денежные средства не возвратила, ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договорам займа в размере 1040000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17371,24 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 13486,86 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что на странице ответчика в социальной сети «....» увидела объявление с предложением об инвестиции денежных средств в его бизнес – салон красоты. Связалась с ФИО2, ответчик показала ей склады с товаром, пообещала хорошую прибыль в виде процентов. После этого она (истец) приняла решение вложить свои денежные средства в бизнес ответчика, в связи с чем были заключены договора займов. По договорам №.... и №.... от <дд.мм.гггг> ФИО2 исполнила обязательство в части уплаты процентов. После чего был заключен договор займа №.... от <дд.мм.гггг>. Дополнила, что поскольку основной долг ответчик не вернула, договоры не расторгнуты, просит взыскать проценты по договорам №.... и №.... от <дд.мм.гггг> за <дд.мм.гггг>.

Ответчик извещалась должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия не просила, судебное извещение направлялось по месту регистрации, однако вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями согласна частично. Подтвердила факт заключения с истцом договоров займа, не отрицала наличие задолженности по договорам. Вместе с тем, указала, что не согласна с размером процентов, установленных договорами, считая их явно завышенными. Ссылаясь на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации, представила контррасчет процентов за пользование займами с применением ключевой ставки Банка России, действующей в период действия договоров, а также процентов за неисполнение денежных обязательств. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 исковые требования поддерживает. Дополнил, что .... ФИО1 заключила с ответчиком договора займа, денежные средства по договорам были перечислены ФИО2 со счета его банковской карты.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и ее представителя, в связи с чем, рассмотрел дело без их участия.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа №.... на сумму 50000,0 руб., по условиям которого в срок до <дд.мм.гггг> заемщик обязалась возвратить полученный заем, а также уплатить процент за пользование займом в размере 20000,0 руб. (л.д. 17, 22-23).

<дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №.... на сумму 50000,0 руб., по условиям которого в срок до <дд.мм.гггг> заемщик обязалась возвратить полученный заем, проценты за пользование займом в размере 20000 руб. (л.д. 17, 20-21).

<дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №...., по условиям которого ответчик получила займ на сумму 600000,0 руб., и обязалась в срок до <дд.мм.гггг> возвратить сумму займа и проценты в размере 50 % от суммы займа (л.д. 14, 15, 18-19). Сторонами определено, что займ считается возвращенным заемщиком займодавцу с момента передачи суммы займа в полном объеме, процентов за пользование займом в полном объеме наличными денежными средствами или переводом на указанный заемщиком банковский счет (п. 1.3 договоров).

Факт заключения указанных договоров займа, получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем, ФИО2 обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, что также стороной ответчика не отрицается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договорам займа составляет 1040000 руб., в том числе, по договору №.... от <дд.мм.гггг> сумма основного долга - 50000 руб., процентов - 20000 руб.; по договору №.... от <дд.мм.гггг> сумма основного долга - 50000 руб., процентов - 20000 руб.; по договору №.... от <дд.мм.гггг> сумма основного долга - 600000 руб., процентов – 300000 руб. В судебном заседании истец уточнила, что по договорам №.... и №.... от <дд.мм.гггг> ответчик уплатила проценты в общей сумме 40000 руб.. Поскольку ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проценты по пользование займом продолжают начисляться. Заявленные в иске проценты по договорам зама №.... и №.... являются процентами за пользование займом за <дд.мм.гггг>.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Проверив расчет стороны ответчика, суд считает его основанным на неверном применении норм права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не соответствующим условиям договоров займа, предусматривающих начисление процентов за пользование займами в размере, с которым заемщик согласилась при подписании договоров. Доказательств того, что условия договоров займа в части установления процентов за пользование займом оспорены, признаны недействительными, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о чрезмерно высоких процентах по договорам займа суд считает несостоятельными, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Доказательств того, что ответчик вынуждена была заключить договора займа, у нее отсутствовала реальная возможность получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях суду не предоставлено. Более того, как следует из пояснений истца условия договоров займа были предложены ответчиком, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа согласно расчету истца в общей сумме 1040000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По условиям рассматриваемых договоров займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 100% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа (п. 3.2 договоров займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая условия договоров займа, предусматривающих неустойку за нарушение обязательств заемщика по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 13400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) задолженность по договорам займа в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова