Решение по делу № 2-446/2025 от 30.09.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

дело № 2-446/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-446/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая Компания (далее – СК) «Согласие» ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 157 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб. и почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 13 августа 2023 г. ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным номером № (далее – «Дэу»), собственником которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Grandeur» с государственным регистрационным номером № (далее – Хёндэ) под управлением ФИО5 Транспортное средство «Хёндэ» застраховано по договору ОСАГО в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «СК «Росгосстрах». В связи с причинением ущерба транспортному средству «Хёндэ» ФИО5 обратился с заявлением о страховом случае для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) в ПАО «СК «Росгосстрах», которое произвело выплату в размере 157 300 руб.

Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО8 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 11 и 30 сентября 2025 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ФИО1, нарушившего ПДД, управлявшего автомобилем марки «Дэу», собственником которого является ФИО4, и автомобилем марки «Хёндэ» под управлением ФИО5, при этом виновник ДТП – ФИО1 не являлся лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу».

По постановлению по делу об административном правонарушении от 13 августа 2023 г., вынесенного инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данным постановлением также установлена вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП.

В связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», которая произвела ему выплату страхового возмещения в размере 157 300 руб.

В последующем ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ПАО «СК «Росгосстрах» в указанном размере.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса от 11 апреля 2023 г. № ХХХ №, согласно которому ООО «СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность ФИО4, являющегося собственником транспортного средства марки «Дэу», а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО6, страхового полиса от 1 сентября 2022 г. № №, в соответствии с которым ПАО «СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО5, являющегося собственником транспортного средства марки «Хёндэ», постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2023 г. №, вынесенного инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., акта осмотра транспортного средства марки «Хёндэ» от 29 августа 2023 г., составленного страховым агентом ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО7, которым установлены и зафиксированы повреждения указанного автомобиля в результате ДТП от 13 августа 2023 г., платежных поручений от 24 ноября 2023 г. № 346034 и от 10 октября 2023 г. № 243966, согласно которым ПАО «СК «Росгосстрах» выплатил ФИО10 страховое возмещение в размере 157 300 руб., экспертного заключения от 7 сентября 2023 г. №, проведенного ООО «РАВТ-Эксперт», согласно выводам которого, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Хёндэ» с учетом износа составили 111 900 руб., а также расчетом размера выплаты по суброгационному требованию о том, что сумма этого требования составила 45 400 руб.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу», что подтверждается страховым полисом ОСАГО от 11 апреля 2023 г. № ХХХ №.

Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 157 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 руб., что подтверждается платежным поручением от 1 октября 2024 г. № 277148, а также почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., подтверждающиеся копией кассового чека от 30 сентября 2024 г. № 4968.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 719 руб. и почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выданный 10 января 2019 г. ОМВД России по Сулейман-Стальскому району), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 157 300 (ста пятидесяти семи тысяч трехсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 (пяти тысяч семисот девятнадцати) руб. и почтовые расходы в размере 86 (восьмидесяти шести) руб. 40 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2025 г.