Дело №№ 2а-164/2022; 33а-2920/2023

УИД № 68RS0018-01-2023-000245-23

Судья Литвинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 августа 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу УФНС России по Тамбовской области на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил :

УФНС России по Тамбовской области обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени в размере 990,89 руб.

В связи с неисполнением определения суда от 26 апреля 2023 года, вышеуказанное административное исковое заявление 31 мая 2023 года оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

УФНС России по Тамбовской области подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Мотивирует доводы жалобы тем, что во исполнение определения Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2023 года УФНС России по Тамбовской области 11 мая 2023 год представлены письменные пояснения, в которых указано на исчисление налога ФИО1 за 2017 года за один принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ***. При этом, за земельный участок с кадастровым номером *** взыскание налога не производилось, также указано, что поступившие денежные средства от 30 октября 2018 года в сумме 945 руб., уплаченные административным ответчиком, были зачтены в счёт уплаты ранних периодов начислений земельного налога, поскольку уникальный идентификатор начислений платежа отсутствовал. Кроме того, в данных пояснениях содержалась информация о периоде владения административным ответчиком земельным участком с кадастровым номером *** и об исчислении и уплате земельного налога, в связи с чем, изменений предмета или основания иска не требовалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса, гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу, что налоговым органом не исполнено определение суда об устранении допущенных в административном исковом заявлении нарушений, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Однако такие выводы противоречат нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что исходя из требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В рассматриваемом случае суд оставил без внимания и не учел позицию административного истца, изложенную в письменных пояснениях от 11 мая 2023 года о том, что ФИО1 исчислен земельный налог за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером *** по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года в сумме 925 руб. Однако, в связи с частичным погашением задолженности (6 апреля 2018 года в сумме 20 руб.; 30 октября 2018 года в сумме 36.16 руб.) земельный налог за 2017 год в сумме 868,84 руб. ФИО1 не уплачен. Исходя из представленного чека-ордер об оплате от 30 октября 2018 года в сумме 945 руб., при имеющейся у административного ответчика задолженности за более ранние налоговые периоды 908.84 руб. засчитаны на оплату задолженности за 2016 год и 36.16 руб. за 2017 год.

Кроме того, 17 апреля 2023 года налоговым органом направлялись пояснения, в которых также излагалась информация о периоде владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером *** о начислении и уплате земельного налога.

Вместе с тем, как указано в оспариваемом определении ФИО1 пояснял о том, что земельный налог им полностью оплачен, что также не было проверено судом при разрешении спора.

Поскольку налоговым органом при подаче административного иска были представлены необходимые доказательства, которые подлежали оценке судом при рассмотрении дела по существу, выводы суда первой инстанции о том, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, вынесенное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а настоящее дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления УФНС России по Тамбовской области, отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда М.В. Яковлева