Дело №RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Мамбетовой О.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН совершена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного акта собственником остальной части квартиры в размере 1/2 доли является ответчик ФИО2
Согласно акту обследования ООО "ГЕО-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира общей площадью 144,6 кв.м состоит из четырех жилых комнат площадью 16,1 кв.м, 17 кв.м, 20,6 кв.м и 37,9 кв.м, а также санузла, кухни, прихожей и гардеробной. Жилые комнаты являются изолированными.
После расторжения брака между истцом и ответчиком, последний сменил замки входной двери спорной квартиры, тем самым ограничив в нее доступ истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение об определении порядка пользования спорной квартирой, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и оставлено без ответа.
В вязи с указанным истец был вынужден обратиться с иском в суд о его вселении в спорную квартиру.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен. Судом постановлено вселить ФИО1 в спорную квартиру.
Указанное решение суда исполнено в принудительном порядке.
Соглашение между сторонами спора о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.
В то же время отсутствие порядка пользования квартирой порождает споры и конфликты между сторонами.
По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование истцу жилую комнату № площадью 20,6 кв.м и № площадью 17 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, санузел, прихожую и гардеробную.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253, п. п. 1, 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ФИО1 просил суд определить порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному им варианту.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленный иск в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой является наиболее приемлемым для обеих сторон и не нарушает интересы ответчика, поскольку при указанном варианте в пользовании истца останется площадь значительно меньше площади, которая будет выделена ответчику, что ставит ответчика даже в более выгодное положение по отношению к истцу.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости (выдана по заявлению №), право собственности на 1/2 долю в указанной квартире зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре совершена запись №.
На основании указанного судебного акта собственником остальной части квартиры в размере 1/2 доли является ответчик ФИО2, что также подтверждается указанной выпиской (запись о праве собственности №).
Согласно акту обследования ООО "ГЕО-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира общей площадью 144,6 кв.м состоит из следующих помещений: № – кухня площадью 15.4 кв.м, № – жилая комната площадью 16.1 кв.м, № – жилая комната площадью 20.6 кв.м, № – жилая комната площадью 37.9 кв.м, № – жилая комната площадью 17.0 кв.м, № – санузел площадью 6.5 кв.м, № – прихожая площадью 26.2 кв.м, № – гардеробная площадью 4.9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено почтой предложение об определении порядка пользования спорной квартирой, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 36005197568550), на которое ответчик не ответил – доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в спорную квартиру был удовлетворен. Судом постановлено вселить ФИО1 в спорную квартиру.
Указанное решение суда исполнено в принудительном порядке.
Соглашение между сторонами спора о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
По смыслу приведенных норм права, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться общим имуществом, препятствовать сособственникам в пользовании этим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
Согласно акту обследования ООО "ГЕО-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира общей площадью 144,6 кв.м состоит из следующих помещений: № – кухня площадью 15.4 кв.м, № – жилая комната площадью 16.1 кв.м, № – жилая комната площадью 20.6 кв.м, № – жилая комната площадью 37.9 кв.м, № – жилая комната площадью 17.0 кв.м, № – санузел площадью 6.5 кв.м, № – прихожая площадью 26.2 кв.м, № – гардеробная площадью 4.9 кв.м.
ФИО1 просил суд определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование жилую комнату № площадью 20,6 кв.м и № площадью 17 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, санузел, прихожую и гардеробную.
По мнению суда, предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон ввиду следующего.
Как следует из представленного истцом плана помещения, жилая комната № и № являются смежными. Вход в комнату № может быть осуществлен только через комнату №. При этом жилые комнаты №, № и № являются раздельными и имеют отдельные входы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просил оставить в его пользовании комнаты № и №, составляющие общую площадь 37.6 кв.м, однако такой вариант, по мнению суда, будет нарушать баланс интересов сторон ввиду прохода в комнату № через комнату №, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 частично, выделив в его пользование комнаты № и № общей площадью 36,7 кв.м, а ФИО5 – комнаты № и № общей площадью 54,9 кв.м, оставив в общем пользовании кухню (помещение №), санузел (помещение №), прихожую (помещение №), гардеробную (помещение №).
Доказательств того, что порядок пользования спорной квартирой может быть определен в ином варианте, предполагающем соблюдение баланса интересов сторон спора, в том числе технической возможности изменения расположения жилых комнат, сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 16.1 кв.м, жилую комнату № площадью 20.6 кв.м, а ФИО2 – жилую комнату № площадью 37.9 кв.м, жилую комнату № площадью 17 кв.м, оставив в общем пользовании кухню площадью 15.4 кв.м (помещение №), санузел площадью 3.72 кв.м (помещение №), прихожую площадью 26.2 кв.м (помещение №), гардеробную площадью 4.9 кв.м (помещение №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - О.С. Мамбетова
Копия верна: Судья - О.С. Мамбетова