Решение по делу № 2А-12106/2022 от 16.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи М.Н.В., при секретаре К.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску МИФНС № по <адрес> к А.А.Х. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ответчику А.А.Х. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц.

В обоснование административного иска истец указал, что А.А.Х. имеет задолженность, образовавшуюся за 2015 г. по налогу на имущество в размере 5 456 руб..

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по <адрес> имеется следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ. № об уплате налога на имущество физических лиц.

В результате неуплаты налога на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика было направлено следующие требование: № от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с А.А.Х. задолженность за ДД.ММ.ГГ год по оплате налога на имущество физических лиц в размере 5 456 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по <адрес> не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик А.А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что А.А.Х. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ г. по налогу на имущество в размере 5456 руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по <адрес> имеется следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.;

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственности с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А.Х. задолженности по налогам и пени. Административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен, ввиду чего заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Согласно обстоятельствам дела, срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГ, срок обращения в суд истец ДД.ММ.ГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть налоговым органом существенно пропущен, предусмотренный статьей 48 НК РФ, срок обращения в суд за взысканием недоимки, уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана и судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № по <адрес> к А.А.Х. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГ год в сумме 5 456 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ