Адм.дело №2а-601/23г.

50RS0027-01-2023-000560-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., при секретаре Коробовой А.В., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя Правительства Московской области ФИО3, представительства Министерства энергетики Московской области ФИО4, представителя АО «Мособлгаз» ФИО5, представителя администрации Можайского городского округа Московской области ФИО6, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к администрации Можайского городского округа Московской области, Правительству Московской области, Министерству энергетики Московской области, АО «Мособлгаз», о признании незаконным действий(бездействий) государственных органов, организации наделенной отдельными публичными полномочиями, -

установил:

Административные истцы, являясь жителями <адрес> обратились в суд с указанным иском, полагая, что данная деревня соответствует критериям Программы социальной газификации Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50 по численности населения и по предельным лимитам капитальных затрат на газификацию населенного пункта из расчета на одного гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства, но не более <данные изъяты> рублей, однако административные ответчики незаконно исключили данную деревню из Программы газификации, а также допускают незаконное бездействие, в связи с чем, административные истцы, полагая свои права нарушенными, просят суд признать незаконным исключение <адрес> из Программы социальной газификации Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50; признать незаконным бездействие административных ответчиков и отказ по включению деревни Бурмакино Можайского городского округа Московской области в Программу социальной газификации Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50, как несоответствующую критериям Программы, а также обязать административных ответчик принять решение по социальной газификации по включению деревни Бурмакино Можайского городского округа Московской области в Программу социальной газификации «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50; совершить определенные действия в целях устранения допущенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в том числе определить срок проведения работ по социальной газификации населенного пункта; обязать АО «Мособлгаз» зарезервировать мощности, необходимые для подключения <адрес> за ГРС «Павлищево».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования указав, что принятые критерии газификации ущемляют права владельцев домовладений в <адрес> по отношению к лицам, зарегистрированным в данной деревне, что противоречит Конституции РФ, более того, граждане РФ вольны самостоятельно определять свое место жительства, по данным истца в <адрес> зарегистрировано больше жителей, чем указано администрацией Можайского городского округа, домовладений в деревне не менее 89 по сведениям административного истца, при этом жители деревни не знали о присоединении к <адрес> двух улиц <адрес>, что действительно влияет на протяженность необходимой сети газораспределения, однако истец не согласен с Решением совета депутатов Можайского городского округа Московской области №337/18 от 29.12.2018 года о включении <адрес>. 19.12.2021 года в <адрес> проводилось общее собрание с представителями АО «Мособлгаз», где было объявлено о реализации Программы социально газификации, деревня была включена в «дорожную карту», был составлен график проведения планируемых работ, было необходимо подготовить и сдать необходимый пакет документов, с некоторыми жителями даже были заключены договора, однако затем АО «Мособлгаз» исключило деревню из данной программы и расторгла заключенные ранее договора с возвратом денежных средств, в связи с чем, как полагает административный истец, между сторонами возникли правоотношения до внесения изменений в программу относительно критериев, что исключает применение утвержденных критериев.

Административный истец ФИО2 поддержала позицию ФИО1, высказанную в судебном заседании.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный истец ФИО9 в письменном заявлении в адрес суда просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Правительства Московской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Правительство Московской области является самостоятельным органом исполнительной власти юридическим лицо, и не может выступать в настоящем деле в лице Министерства энергетики Московской области, обладающей в свою очередь процессуальной самостоятельностью. Более того, сформулированные истцом требования не обладают признаком исполнимости, не конкретизировано какое именно решение Правительства оспаривается, требование административного истца о совершении определенных действий от административных ответчиков не подлежит удовлетворению, поскольку не конкретизировано кто и какие действия должен совершить. Как отметил представитель судом неоднократно в том числе на подготовке к судебному разбирательству административных истцам предлагалось уточнить исковые требования указав, какие именно действия/бездействия конкретного административного ответчика должны быть судом признаны незаконными, однако административные истцы злоупотребив своими процессуальными правами, имея цель затянуть судебное разбирательство, так и не исполнили требования суда в установленном законом порядке.

Представительства Министерства энергетики Московской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду письменные возражение по иску, суть которых сводится к тому, что в Постановлении Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50 указаны четкие критерии газификации населенных пунктов Московской области и социальной газификации, <адрес> не подпадает под данные критерии, а доводы административных истцов основаны на неверном толковании норм права, также представитель пояснил, что никакой дискриминации в Программе нет, ее цель поддержать жителей Московской области, осуществив газификацию населенных пунктов Московской области в том числе за счет бюджета Московской области.

Представитель АО «Мособлгаз» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно в 2021 году проводилась работа по газификации <адрес>, поскольку Программа газификации не содержала каких-либо критериев по включению населенных пунктов в данную программу, даже были заключены договора с некоторыми жителями деревни, однако в связи с внесенными Правительством Московской области изменениями в программу было выявлено, что <адрес> не соответствует данным критериям, ранее заключенные договора были расторгнуты по соглашению сторон. При этом данная деревня не газифицирована, а, следовательно, не подпадает под критерий социальной газификации, более того, она не подпадает под критерий газификации, поскольку по сведениям муниципального органа в деревне всего 30 зарегистрированных лиц и предельный лимит капитальных затрат на газификацию населенного пункта в расчете на 1 (одного) гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства, более <данные изъяты>.

Представитель администрации Можайского городского округа Московской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы представителей Правительства Московской области, Министерства энергетики Московской области и АО «Мособлгаз», указав, что необходимой численности населения в деревне нет, по сведениям на 10.01.2023 года в деревне 30 жителей и 58 домовладений, иными сведениями муниципальный орган не располагает, однако предоставленные суду сведения не опровергнуты.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и в целях реализации государственной политики по обеспечению населения Московской области природным газом на основе внедрения прогрессивных технологий и максимального использования потенциала газораспределительной системы Московской области, повышения уровня газификации населенных пунктов Московской области, улучшения условий жизни населения, обеспечения роста промышленного и сельскохозяйственного производства Правительство Московской области утвердило 20.12.2004 года своим Постановлением № 778/50 утвердило Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года»(далее Программа о газификации МО или Программа).

Осуществление социальной газификации населенных пунктов Московской области (за исключением территорий садовых и огороднических некоммерческих товариществ) исходя из Паспорта Программы газификации МО осуществляется до 2030 года без привлечения средств граждан в целях исполнения п. 8 Перечня поручений от 02.05.2021 N Пр-753 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. и в соответствии с планом мероприятий ("дорожной картой") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-р (п. 2). Заказчиком-застройщиком и исполнителем Программы является АО «Мособлгаз».

Финансирование Программы предусматривается из следующих источников: средства, получаемые за счет специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа; средства организаций и граждан; средства государственных долгосрочных кредитов; средства бюджетных и коммерческих кредитов, займов; средства, получаемые Акционерным обществом "Мособлгаз" от единого оператора газификации по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, который заключается в соответствии с Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1550 "Об утверждении правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций"; иные источники, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Критериями для включения населенных пунктов Московской области и объектов газораспределения в программу являются(в редакции Постановления Правительства Московской области от 13.12.2021 года №1338/44):

1. Для мероприятий по газификации населенных пунктов Московской области - количество граждан, имеющих регистрацию по месту жительства в населенном пункте, от 30 человек (за исключением населенных пунктов Московской области, прилегающих к территориям размещения комплексов по переработке отходов и заводов по термической обработке отходов (КПО и ЗТО) на территории Московской области) и предельный лимит капитальных затрат на газификацию населенного пункта в расчете на 1 (одного) гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства, - не более <данные изъяты>.

2. Для мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области (за исключением территорий садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ) без привлечения средств граждан в целях исполнения пункта 8 Перечня поручений от 02.05.2021 N Пр-753 по реализации Послания Президента Федеральному Собранию и в соответствии с пунктом 2 Плана мероприятий ("дорожной карты") по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 N 1152-р, - выполняются в отношении подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения домовладений, принадлежащих физическим лицам, в границах газифицированного населенного пункта Московской области, в котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа.

Между тем, как установлено судом, и не отрицалось истцами в ходе судебного разбирательства в <адрес> отсутствуют газораспределительные сети и не осуществляется транспортировка газа, при этом, ближайший источник газоснабжения находится на расстоянии ориентировочно 400 м., на границе населенного пункта находится пункт редуцирования газа, для газифицирования всех домовладений в населенном пункте необходимо создать сеть газораспределения около 5,9 км., что подтверждается копией схемы газоснабжения, разработанной филиалом АО «Мособлгаз «Запад», представленной суду. Таким образом установлено, что <адрес> не подпадает под критерий №2 Программы о социальной газификации.

Что же касается критерия №1 вышеуказанной программы, то исходя из представленной суду информации от <адрес> на 10.01.2023 года зарегистрированными жителями <адрес> числится 30 человек, доказательств большего числа зарегистрированных суду не представлено. Вместе с тем, правового значения численность домовладений в <адрес> не имеет, поскольку Программа связывает соответствие населенного пункта критериям, установленным в ней, либо не соответствие, именно с численностью зарегистрированных в населенном пункте жителей. Именно на 30 жителей деревни произведен расчет предельный лимит капитальных затрат на газификацию населенного пункта в расчете на 1 (одного) гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства, который превышает установленный Программой предельный лимит в <данные изъяты> рублей на человека, что неоднократно разъяснялось жителям <адрес> в переписке с ними Правительством Московской области, Министерством энергетики Московской области, АО «Мособлгаз», администрацией Можайского городского округа Московской области.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Довод административного истца ФИО1 о том, что Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50 не соответствует Конституции РФ в части равенства прав и обязанностей всех граждан РФ, а также в части свободы определения своего места жительства голословен, поскольку действительно, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая, в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 13 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Однако Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50 никоем образом не ограничивает права граждан на газификацию и свободу определения места жительства, поскольку издано в целях реализации государственной политики по обеспечению населения Московской области природным газом на основе внедрения прогрессивных технологий и максимального использования потенциала газораспределительной системы Московской области, повышения уровня газификации населенных пунктов Московской области, следовательно, имеет адресное применение и распространяется на жителей конкретного субъекта РФ – Московской области.

При этом граждане РФ вольны определять свое место жительства самостоятельно, тогда как в соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Также суд отвергает довод административного истца ФИО1 о том, что правоотношения между АО «Мосооблгаз» и жителями деревни по газификации возникли еще до установления соответствующих критериев, следовательно, положения Постановления Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50 не подлежат применению, поскольку доказательств наличие каких-либо договорных отношений между истцами и АО «Мособлгаз» суду не представлено, полномочий представлять интересы всех жителей и домовладельцев <адрес> у административных истцов не имеется.

При таких обстоятельствах, когда д<адрес> не подпадает ни под один из критериев, предусмотренных Программой социальной газификации Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50, а административные ответчики оперативно реагировали на обращения в свой адрес, в том числе административных истцов, запрашивая необходимые сведения у органа муниципальной власти Можайского городского округа, и направляя заявителям соответствующие разъяснения, суд, не находя совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Подготовка нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляется по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, исходя из ежегодно утверждаемых руководителями федеральных органов исполнительной власти планов на очередной календарный год, а также в соответствии с актами законодательства Российской Федерации, поручениями или указаниями Президента Российской Федерации, а также поручениями Председателя Правительства Российской Федерации.

Суд не вправе подменять собой указанные и иные органы исполнительной власти, вмешиваться в установленный порядок подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти; в указанной сфере нормотворческой деятельности последние, обладают исключительной компетенцией; суд не может в порядке главы 22 КАС РФ применительно к обстоятельствам, поименованным в части 9 статьи 226 КАС РФ, проверить оспариваемое административными истцами бездействие органа государственной власти в вопросе, относящемся к его полномочиям и, тем более, возложить на орган государственной власти обязанность внесения изменения в нормативный правовой акт; такие требования не подлежат рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 о признании незаконным исключение <адрес> из Программы социальной газификации Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50; признании незаконным бездействие административных ответчиков и отказ по включению деревни <адрес> в Программу социальной газификации Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановление Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50, как несоответствующую критериям Программы, а также в понуждении к принятию решения по социальной газификации по включению <адрес> в Программу социальной газификации «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 года №778/50; совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, в том числе к определению срока проведения работ по социальной газификации населенного пункта; в понуждении АО «Мособлгаз» зарезервировать мощности, необходимые для подключения <адрес> за ГРС «Павлищево», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме вынесено 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись Е.В. БЕЛОВА

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.