УИД 50RS0031-01-2025-006169-86

Дело № 2-8186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи, в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

В квартире никто не проживает, замки ФИО4 сменил, комплект ключей ей не передал, в связи с чем, в квартиру истец попасть не может. После расторжения брака, истец заключила брак с ФИО11, от которого у истца родилось двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец совместно с детьми и ФИО11 проживали на съемной жилплощади, оплату которой, а также их содержание осуществлял ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находится под стражей, поэтому истец с малолетними детьми хотела вернуться в спорную квартиру, снимать жилье, за которое нужно вносить ежемесячную плату, не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, указала, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ключи от спорной квартиры ей не переданы. Также истец указала, что в квартире никто не проживает, у ответчика имеется иное жилье, тогда как у нее иного жилья не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя, которая возражала против заявленных требований, также указала, что стороны находятся в процессе переговоров по продаже доли. Подтвердила, что ответчик истцу ключи не передал, в настоящее время проживает в спорной квартире с детьми, рожденными в браке с истцом. Ранее в судебном заседании указывала на то, что в спорной квартире никто не проживает, у истца ключей от квартиры не имеется. Совместные дети проживают с ним.

Третье лицо УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Окружное управление социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 10-12).

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей помещения составляет 41,0 кв.м, в том числе, помещений вспомогательного использования 2,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 38,7 кв.м,, из нее жила я 18,1 кв.м, подсобная 20,6 кв.м (л.д. 34-37).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, в отношении истца ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, иных объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, не указано (л.д. 63).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ответчику ФИО4 кроме спорной квартиры принадлежит квартира площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 43).

Согласно с. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного судебного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если: они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании оформить право собственности на жилое помещение с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично

Постановлено: Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО2 право собственности на 475/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО4 право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на 475/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 25/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

В соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета постановлено:

Признать ФИО2 (паспорт серии №), ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС и снять ФИО2, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по данному адресу.

Предоставить ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

Таким образом, истец является долевым собственником спорного жилого помещения (475/1000 долей в праве общей долевой собственности).

По факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец обращалась в ОМВД России по Одинцовскому городскому округу в г. Кубинка, заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, присвоен № КУСП № (л.д. 32, 33).

Кроме того, сторона ответчика в судебном заседании подтвердила отсутствие ключей у истца для доступа в спорное жилое помещение.

Таким образом, разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из установленного факта чинения препятствий ответчиком в пользовании истцом спорным жилым помещением, чем нарушаются права истца. Доказательств, подтверждающих, что истец имеет комплект ключей от входной двери, и ее доступ в квартиру не ограничен, ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Суд также принимает во внимание, что на дату подачи искового заявления в спорной квартире ответчик не проживал, стороны указали, что спорное жилое помещение для проживания сторон не использовалось. При этом, истцом в судебном заседании доказана необходимость использования спорного жилого помещения для проживания.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать выдать ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО2 (СНИЛС №) в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО4 (паспорт №) передать ФИО2 (СНИЛС №) ключи от входной двери жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025