Дело №2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа от , в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере рублей, а должник обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от , в соответствии с которым право требования по договору займа от было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 176948 руб.12 коп. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от , в полном объеме. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе в принятии заявления. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по ступили денежные средства в размере 95571 рубль 76 копеек и по состоянию на задолженность составляет 81376 рублей 36 копеек. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ. За период с по неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере копейка.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2370 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа от в сумме копеек.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере копейка; взыскать с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере копеек; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей 00 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 123 рубля 60 копеек.

Представитель ООО «СААБ», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данным иском,дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа от , в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере рублей, процентной ставкой - 59,9 %, срок возврата 24 месяца.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что размер ежемесячного платежа в погашение займа составляет 5752 руб., который вносится ежемесячно.

Денежные средства в сумме 70000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, последний платеж произведен ответчиком г., в связи с чем образовалась задолженность: основной долг руб., проценты руб., общая сумма задолженности коп.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от , в соответствии с которым право требования по договору займа от было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму коп.

мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ , с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК «СААБ» взысканы денежные средства в размере задолженности по договору от в размере рублей, расходы по государственной пошлине в размере рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 16 ноября 2021 г. судебный приказ №2-1172/2020 от 03.06.2020 г. отменен.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 203г.,при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления пленума от г. ;43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от г. в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, заявление о вынесении судебного приказа подано в суд г.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по просроченному кредиту могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная, с платежа г. по г в размере 47511,47 руб., то есть за три года до дня обращения истца с иском в суд.

После отмены определения о вынесении судебного приказа от г. истец с настоящим иском обратился г., в пределах шестимесячного срока.

Однако, в рамках исполнения судебного приказа, который был отменен с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства у суда не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2022-000538-26