УИД№ 72RS0014-01-2025-014767-57
Дело № 2-11101/ 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Колодонос Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №74-007-13-000056 от 20.03.2013 в размере 54 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 20.03.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма №74-007-13-000056, по которому общество обязалось предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, ответчик по данному договору обязался возвратить полученный займ и проценты в сроки предусмотренные договором. Ответчик не исполняет обязательства по договору, имеет задолженность в размере 54 400 рублей. ЗАО «Кредитный Союз» уступил право требования по договору микрозайма ООО «Примоколлект» по договору уступки право требования №4 от 16.07.2014. ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору уступки по договору микрозайма с ответчиком по договору №05/12/16 возмездной уступки прав требований от 05.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС. 26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС уступило право требования по договору микрозайма с ответчиком истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, 20.03.2013 между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма №74-007-13-000056, по которому общество обязалось предоставить ответчику займ в размере 10 000 рублей на срок 7 дней под 2.5% в день, ответчик по данному договору обязался возвратить полученный займ и проценты в сроки предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора микрозайма (л.д.8).
ЗАО «Кредитный Союз» исполнило обязательство предоставило ответчику займ в размере 10 00 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполняет обязательства по договору надлежащим образом.
Задолженность по договору микрозайма №74-007-13-000056 от 20.03.2013 составляет 54 400 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.
ЗАО «Кредитный Союз» уступил право требования по договору микрозайма ООО «Примоколлект» по договору уступки право требования №4 от 16.07.2014.
ООО «Примоколлект» уступило право требования по договору уступки по договору микрозайма с ответчиком по договору №05/12/16 возмездной уступки прав требований от 05.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС.
26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС уступило право требования по договору микрозайма с ответчиком истцу.
Из условий договора микрозайма №74-007-13-000056 от 20.03.2013 следует, что ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты не позднее 27.03.2023.
24.12.2024 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма №74-007-13-000056 от 20.03.2013, судебный приказ был выдан. 22.07.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска от 24.12.2024 отменен, данные обстоятельства подтверждаются копией определения суда от 22.07.2025..
С рассматриваемым иском истец обратился 10.11.2025.
Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, который истек 28.03.2016 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-812, 196, 195 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма №74-007-13-000056 от 20.03.2013- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 декабря 2025 года