Решение по делу № 2-15/2025 от 14.02.2025

№2-15/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указал, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительства жилого дома по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1500+-14 кв.м.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании устного договора, но с отметками о принятии денежных средств на определенные работы с указанием сумм и дат получения со стороны ответчика, о чем выдан лист расхода по объекту.

В 2020 году закончены строительные работы, что указано в техническом паспорте объекта. Впоследствии жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ....

В ходе оформления прав в ЕГРН на жилой дом, при осуществлении замеров и выполнении технической документации, истцом обнаружены существенные строительные недочеты, которые ответчик отказался осмотреть.

Согласно заключению специалиста ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки» ..., представленного истцовой стороной, устранение недостатков составляет 2 051 282,40 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 051 282,40 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков при строительстве жилого дома.

Протокольными определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области.

Истец ФИО1 и ее предстаивтель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительства жилого дома по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1500+-14 кв.м.

В соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРИП от ... ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ..., осуществлявшим деятельность по основному ОКВЭД – строительство жилых и нежилых зданий.

Заключение между сторонами договора строительства жилого дома подтверждается представленным расходом по объекту по ..., где имеются отметки о принятии денежных средств на определенные работы с указанием сумм и дат получения о стороны ответчика, а также перепиской в мессенджере между ФИО1 и ФИО2, содержащейся в нотариально удостоверенном протоколе осмотра доказательств от ....

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом «О защите прав потребителей», подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указ энными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению денежных средств по договору строительства жилого дома по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., исполнила в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.

Между тем, работы по договору ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем, истцом обнаружены существенные строительные недочеты.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, а также определения стоимости устранения дефектов и недостатков, судом по ходатайству истца, определением суда от ..., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 757-С от ... в выполненных строительно-монтажных работах на объекте капитального строительства - жилом доме, расположенном по адресу: ..., имеются следующие несоответствия проекту и нормативной документации:

- отклонение от вертикали стен подвала жилого дома превышающее 12 мм не соответствует требованиям п.6.21.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- наличие незаполненных швов между блоками и не выравненных блоков наружных стен не соответствует требованиям п.6.2.24 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- наличие намокания и протечек наружных стен подвала не соответствует требованиям п.11.2.6, 11.2.7 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- наличие трещин и деформация отмостки жилого дома не обеспечивают отвод поверхностных и атмосферных вод от здания, что не соответствует п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- толщина горизонтальных швов кладки наружных стен из кирпича Рогошах, составляющая менее 6 мм, не соответствует требованиям п.9.6.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- толщина вертикальных швов кладки перегородок из рядового кирпича, составляющая менее 8 и более 12 мм, не соответствует требованиям п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- толщина горизонтальных швов кладки перегородок из рядового кирпича, составляющая менее 10 и более 15 мм, не соответствует требованиям п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- наличие незаполненных горизонтальных и вертикальных швов кладки из рядового кирпича, а также незаполненных горизонтальных швов кладки из кирпича Рогошах, не соответствует требованиям п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- количество и расположение вентиляционных каналов не соответствует проектной документации;

- кладка рядового кирпича наружных стен в местах устройства оконных проемов не соответствует проектной документации.

Стоимость устранения дефектов и недостатков на дату составления заключения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., составляет 2 210 708 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 757-С от 20.01.2025 года соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 757-С от 20.01.2025 года.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих перечень выявленных недостатков при проведении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства и стоимости их устранения, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № 757-С от 20.01.2025 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 2 210 708 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков при строительстве жилого дома в размере 2 210 708 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не предоставили суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 107 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение дефектов и недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: ...,15, в размере 2 210 708 руб.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 107 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов