РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9439/2025 (77RS0012-02-2025-006604-33) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 22.5% годовых на срок 96 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение транспортного средства. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами выполняла ненадлежащим образом. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 01.11.2025 г. между банком и заемщиком заключен договор об отступном ОТС№720/2025, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора <***> от 11.02.2024 г. По состоянию на 18.11.2025 г. общая задолженность по кредитному договору составляет сумма

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Кузьминского районного суда адрес от 27.06.2025 г. дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, письменных возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.02.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 22.5% годовых на срок 96 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение транспортного средства OMODA 55, 2023 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог данное транспортное средство.

12.02.2024 г. был зарегистрирован залог автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2024-009-038168-480).

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами выполняла ненадлежащим образом.

17.01.2025 г. Банком заемщику направлено требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

01.11.2025 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС№720/2025, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора <***> от 11.02.2024 г. Отступное частично погашает требования кредитора в отношении заемщика, вытекающие из кредитного договора, в размере сумма Ответчик передала в собственность банка в качестве отступного транспортное средство OMODA 55, 2023 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.11.2025 г.

Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 18.11.2025 г. общая задолженность по кредитному договору составляет сумма

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2024 г. до настоящего времени ответчиком не погашена, разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма по платежному поручению № 198947 от 11.03.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) излишне уплаченную государственную пошлину на счет Казначейства России (ФНС России) в размере сумма по платежному поручению № 198947 от 11.03.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 г.

Судья фио