Дело № 2-1040/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика перенести (перестроить) установленный забор на земельном участке с кадастровым № в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу с момента рождения по настоящее время. В мае 2021 года собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 установил забор, сдвинув смежную границу земельных участков в её сторону на 46 см., чем нарушил право пользования земельным участком: ответчик уменьшил площадь земельного участка, бывшая смежная граница (забор) проходила по стене бани, принадлежащей ответчику. Вновь установленная граница (забор) проходит по стене хозяйственной постройки, принадлежащей ей, то есть из добропорядочного гражданина она становится недобропорядочным, нарушителем санитарных правил и норм. Согласно межевому плану от 21.11.2018, заключению кадастрового инженера ФИО4 от 22.07.2022, материалам инвентаризации земель <адрес> смежная граница проходит по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В досудебном порядке по возникшему спору в сентябре 2021 года земельный участок, принадлежащий ответчику, был обследован комиссией, где ответчик признавал противоправность своих действий и обещал устранить выявленное нарушение. Разумные сроки прошли, ответчик нарушения не устранил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что смежная граница земельных участков была неизменна до мая 2021 года. После чего ответчик установил забор, сдвинув смежную границу на 46 см. в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 2 ст. 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи
В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 28.04.2016, 26.09.2018 является собственником земельного участка площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, соответственно.
Земельный участок площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2018, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018 (л.д. 16-17).
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № явился межевой план от 21.11.2018, выполненный кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 40-46).
Собственником смежного земельного участка площадью 724 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от 19.11.1996.
Право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2022.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 22 июля 2022г. следует, что установленный собственником смежного земельного участка ФИО3 забор расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 14.03.2018 ФИО2 заключала договор на выполнение работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ в отношении образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, была проведена процедура согласования местоположения границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями. От точки н11 и н 13 границы были согласованы с ФИО3, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. При анализе материалов по инвентаризации земель с. Аргаяш и сопоставления их с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что граница от точки н19 до н21 идентична границе, отображенной в материалах по инвентаризации земель с. Аргаяш.
Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО4 суд не находит, поскольку доказательств, опровергающих его выводы, ответчиком в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО4, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом ответчиком ФИО3 не оспариваются сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
При этом суд принимает во внимание, что при проведении межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка в координатах точек н12, н13 были согласованы 29 августа 2018 г. ФИО3 без замечаний, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от 2018 года.
Таким образом, оснований полагать, что проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 769 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения норм действующего законодательства, не имеется.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание, что из представленных в материалы доказательств следует, что металлическое ограждение (забор), установленное ФИО3, расположено на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, право собственности которой на земельный участок в настоящее время не оспорено, требования истца ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях восстановления прав истца ФИО2, обязать ответчика ФИО3 за свой счет и своими силами демонтировать металлический забор, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек: н19 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представительство в суде по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком. Условиями договора установлен размер вознаграждения за анализ необходимых документов, составление искового заявления, оплата государственной пошлины, отправка по почте экземпляров исковых заявлений участникам судебного процесса, за предварительное судебное заседание – 10 000 рублей; за каждый последующие судебные заседания – 5000 рублей.
Оплата ФИО2 услуг ФИО1 в размере 15 000 рублей подтверждается распиской от 17.10.2022.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 в рамках оказания юридических услуг по договору, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.10.2022, 17.10.2022, 02.11.2022, 23.11.2022.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с учетом характера и объема заявленных требований, сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд считает разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами демонтировать металлический забор, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «30» ноября 2022 г., судья: